Дело № 2-8285/22

УИД № 23RS0047-01-2022-008187-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 августа 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 143 886 рублей, социальную выплату в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После расторжения брака, на основании судебного приказа вступившего в силу от ДД.ММ.ГГГГ, истцом на содержание несовершеннолетней дочери ежемесячно перечислялись алименты ответчице в размере 1/4 заработка. С ДД.ММ.ГГГГ дочь стала проживать с истцом, вместе с тем алименты на ее содержание продолжались удерживаться и перечисляться ответчику до декабря 2021 года. За указанный период ответчику перечислены денежные средств в размере 143 886 рублей, а также социальная выплата перед первым сентября в размере 10 000 рублей, которые фактически ответчик потратила на личные нужны. В связи с тем, что денежные средства истцу не возращены, обратился с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжении брака, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово по делу №, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере 1/4 всех видов заработка.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.07.2021 по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.10.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, судом определено место жительство несовершеннолетней ФИО3 с отцом, а также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 доли ежемесячного дохода, начиная с 01.07.2021 и до ее совершеннолетия.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 06.12.2021 ФИО1 освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО3, взысканных на основании судебного приказа № от 01.02.2008; прекращено исполнение исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 143 886 рублей, а также полученной ответчиком социальной выплаты в размере 10 000 рублей на детей школьного возврата, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Вступившими в силу судебными актами установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 с 2021 проживает с отцом ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ на ее содержание с ФИО2 взысканы алименты, при этом решение суда о взыскании алиментов с ФИО1 отменено.

Вместе с тем, исходя из постановления об отмене обращения взыскания на заработную плату по исполнительному производству от 30.04.2019 №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-51-08/1 от 01.02.2008, производство удержания с заработной платы истца в счет алиментных обязательств прекращено только с 21.12.2021.

Согласно представленному расчету с 01.07.2021 по 21.12.021 с заработной платы истца удержано 143 886 рублей 32 коп.

Кроме того, для реализации права на получения социальной выплаты, установленной пп. а п. 1 Указа Президента РФ от 02.07.2021 № 396 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» в размере 10 000 рублей, ФИО1 подано соответствующее обращение на Портал государственных услуг.

Из информации скриншота сайта, 19.07.2021 ФИО1 отказано в предоставлении услуги по социальной выплате в размере 10 000 рублей на детей школьного возврата в связи с назначением Пенсионным фондом указанной выплаты ранее (второму родителю).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, суд также руководствуется положением п. 2 ст. 60 СК РФ согласно которому, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Так в ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, что несовершеннолетняя дочь ФИО3 проживала с ним с ДД.ММ.ГГГГ, в тот период, когда с него удерживались алименты на ее содержание пользу матери; при этом доказательств того, что перечисляемые средства расходовались на нужды дочери ответчиком не представлено, то есть достоверно установлено, что ответчик получала в течение полугода алименты на содержание дочери при раздельном с ней проживании, кроме того, ею подано заявление о социальной выплате, которая имеет целевое назначение. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что выплаченные и полученные ответчиком денежные средства должны быть возвращены.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Установлено, что при предъявлении настоящих требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 278 рублей. Вместе с тем, учитывая, что в досудебном порядке с требованием о возврате выплаченных алиментов к ответчику истец не обращался, суд полагает разумным снизить заявленную сумму в два раза, взыскав с ответчика в пользу истца расходы в размере 2 139 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 () денежные средства в размере 143 886 рублей 32 коп., социальную выплату в размере 10 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2 139 рублей, а всего 156 025 (сто пятьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 12.08.2022.