Дело №...а-4159/2021

УИД34RS0№...-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при помощнике судьи Беликовой М.В.

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика – УФССП по Волгоградской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 09 июня 2022 года, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №..., выданного Центральным районным судом г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 суммы задолженности в размере 2 948 410 рублей 19 копеек. Судебный пристав ФИО4 не уведомила административного истца о возбуждении исполнительного производства, о времени и месте совершения исполнительных действий, соответственно не предоставила срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, проигнорировала требования действующего моратория. Административному истцу стало известно о наложении ареста на имущество в виде автомобиля и о его изъятии судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ от охранника придомовой территории, домаЭ, где он фактически проживает и зарегистрирован. В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 указаны двое понятых: ... однако в момент ареста и изъятия автомобиля присутствовал только один понятой. Кроме того, оба понятых являются приятелями заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ФИО5, а потому могли быть заинтересованы в ходе исполнительного производства. Таким образом, административный истец полагает, что при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество и его изъятия, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были допущены существенные нарушения, что в свою очередь влечет признание незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также отмену ареста движимого имущества.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, наложить арест на имущество должника. Заинтересованность понятых, присутствующих при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, нарушений при совершении данного исполнительного действия судебным приставом ФИО4 не было допущено. Кроме этого, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекращено, арест с транспортного средства, принадлежащего должнику, снят.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается законность акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок на обращение в суд с данным иском ФИО1 не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнение поступили заявление ФИО5 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №..., выданный Центральным районным судом г.Волгограда по гражданскому делу №..., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей, процентов в размере 425 582 рублей 19 копеек и государственной пошлины в размере 22 828 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Копия вышеуказанного постановления направлена должнику в личный кабинет через портал Государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1, в присутствии двух понятых, без участия должника, арестовано и изъято имущество должника - автомобиль ..., предварительной стоимостью 700 000 рублей, без права пользования имуществом должником, имущество изъято и оставлено на ответственное хранение ООО «Сириус».

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской ФИО4 произведен арест имущества принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП приостановлено в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой заочного решения Центрального районного суда г.Волгограда, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля ... снят арест.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и копия постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлены административному истцу через личный кабинет Единого Портала Государственных Услуг, с которыми ФИО1 ознакомлен в тот же день.

По существу настоящего иска, истец заявляет о незаконности действий по применению к нему меры принудительного исполнения в виде ареста и изъятия имущества.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения в силу положений части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч. 2).

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, из вышеприведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также исходя из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 была вправе ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, совершать исполнительный действия по наложению ареста на имущество должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП.

При этом, оценка целесообразности данных действий не входит в компетенцию суда, поскольку в соответствии с законом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя связанные с составлением акта ареста имущества являются законными, присутствие должника при производстве исполнительного действия, связанного составлением акта ареста имущества, не является обязательным (п. 2 ст. 24 ФЗ-229), содержание акта соответствует требованиям п. 2. 3. п. 5 ст. 80 ФЗ-229.

Доводы административного истца о том, что понятые, принимавшие участие в аресте и изъятии автомобиля, заинтересованы в ходе исполнительного производства, судом отклоняются, поскольку одно лишь их знакомство с взыскателем или должником не свидетельствует об их экономическом интересе в исходе исполнительного производства. Не представлено суду также доказательств о том, что данные лица находятся с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, либо находятся в их подчинении.

Как уже указывалось ранее, в настоящее время исполнительное производство №...-ИП окончено, арест с движимого имущества должника снят.

Само по себе признание судебным актом незаконным того или иного действия, бездействия, решения должностного лица службы судебных приставов, в отсутствие необходимости возложения обязанности по устранению нарушения прав, к восстановлению прав административного истца не приведет.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах ее компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом предмета заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить арест движимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Иванова