№а-851/2023

УИД 18RS0004-01-2022-006304-21

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 25.01.2023

13 января 2023 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РО СП по г.Ижевску ФИО2 Управлению ФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РО СП по г.Ижевску ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от -Дата-, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя индустриального РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от -Дата-, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от -Дата- о взыскании денежных средств с ФИО1

Административный истец не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. О том, что возбуждено исполнительное производство административному истцу стало известно -Дата-, когда на Госуслуги поступило постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку ФИО1 не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, кроме того судебным приставом-исполнителем не производилась оценка имущества, на которое наложен запрет на совершение действий по регистрации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, судом о времени и месте судебного извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель ответчика УФССП по УР, представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО), судом о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 – ФИО5 представила копии исполнительного производства, возражения на административный иск, в которых указала, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации от -Дата- вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Ограничения права пользования имуществом либо обращения на него взыскания данный запрет не предусматривает. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно ст. 30 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительная надпись как исполнительный документ соответствовала требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, на момент обращения взыскателя в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительная надпись нотариуса №№ от -Дата-, выданная нотариусом ФИО3, являлась действительной, не была оспорена и/или отменена, принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП от -Дата-, о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) 472136,35 руб.

Вопрос о законности исполнительной надписи не являлся предметом оценки судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства и не может быть решен в рамках настоящего дела.

Во исполнение требования ч. 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в электронном виде в личный кабинет на Едином портале государственных услуг -Дата-, получено и прочтено -Дата-, что подтверждается скриншотом экрана компьютера, открытого на вкладке Исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Так, согласно п. 1 Правил, Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее-едины портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно — технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, судом установлено, что административный истец был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

-Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое также направлено ФИО1 в электронном виде в личный кабинет на Едином портале государственных услуг -Дата-, получено и прочтено -Дата-, что подтверждается скриншотом экрана компьютера, открытого на вкладке Исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу статьи 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, из чего суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

C учетом названной нормы для признания решений и действий незаконными необходимо одновременное соблюдение следующих условий: их несоответствие закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что запрет совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от -Дата-, является обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера и препятствующей возможности отчуждения должником принадлежащего ему имущества, соответствует положениям статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве; принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований взыскателя не нарушен.

При этом, как установлено судом, запрет на использование этого имущества судебный пристав-исполнитель не вводил, арест в отношении имущества не применялся, оценка имущества не производилась, на реализацию оно не передавалось, взыскание на данное имущество не обращалось, в связи с чем суд отклоняет ссылку административного истца о необходимости оценки имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по данному делу совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований административного истца при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается; оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 вынесено в пределах предоставленных ей законом полномочий, является законным, прав заявителя не нарушает, что исключает возможность принятия судом решения об удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч.3 ст. ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

В случае, обращения с исковым заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, на основании которой возбуждено исполнительное производство, ФИО1 вправе обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РО СП по ... ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Э.Л. Чернышова