Дело № 2-798/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Ола 17 мая 2023 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,
при секретаре Поломошновой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Веритас»,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 4467619005 от 12.08.2020, в размере 36375 руб. 00 коп. за период с 17.09.2020 по 02.02.2021, из которой: 14550 руб. сумма основного долга, 20909,60 руб. сумма процентов, 915,40 руб. сумма штрафов, указав в обоснование иска, что между ООО МФК «Веритас» и ответчиком 12.08.2020 был заключен договор потребительского займа, который был подписан должником посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS – сообщении на номер мобильного телефона заёмщика). В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен займ в размере 14550 руб. путем перечисления на указанные заёмщиком реквизиты банковской карты на условиях уплаты процентов в размере 292% годовых. Предмет договора займа, порядок заключения договора, начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. На основании заявления заёмщика из суммы займа была внесена плата за присоединение к договору страхования в размере 550 руб. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по займу сроком на 138 календарных дней. На основании договора цессии от 10.11.2020 право требования указанной задолженности перешло к истцу, который просит взыскать её в свою пользу вместе с понесенными расходами по оплате госпошлины и почтовыми расходами в общем размере 219,60 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом посредством электронной и почтовой связи, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, извещенный телефонограммой и посредством электронной связи на указанный им при заключении договора займа электронный адрес, в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщила.
По информации миграционной службы фамилия ответчика в настоящее время ФИО3, в связи с чем судом определено ответчика ФИО2 считать ФИО1
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Правилами предоставления микрозайма ООО МФК «Веритас» регламентированы порядок подачи заявки на предоставление микрозайма, порядок рассмотрения заявки, порядок заключения договора.
Из содержания Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас» следует, что смс-кодом является предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи и используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия (пункт 1.26).
В подтверждение заключения договора истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского займа № 44676190055, датированные 12.08.2020.
В указанном документе содержатся данные ответчика, его дата рождения, данные паспорта гражданина РФ, адрес регистрации по месту жительства или пребывания в <адрес>.
Согласно сведениям органа миграционного учета, ответчик с 26.01.2021 имеет регистрацию в <адрес>, в связи с вступлением в брак и сменой фамилии получила новый паспорт гражданина РФ.
Сведения о номере мобильного телефона заёмщика, использованного для получения кода, адресе электронной почты представлены в виде справок займодавца, являющихся приложениями к договору цессии.
Принадлежность ответчику, на дату приобретения сим-карты носившую фамилия *, указанного в договоре номера мобильного телефона подтверждаются сведениями оператора связи ПАО «МТС».
В индивидуальных условиях договора и приложении к нему отражены: сумма займа в размере 14550 руб., дата возврата займа – 16.09.2020, процентная ставка в размере 365% годовых, пени в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, количество и размер платежей по займу – единовременно в дату возврата в сумме 19642 руб., из которых 14550 руб. -сумма займа, 5092 руб. -сумма процентов.
Собственноручных подписей заёмщика и представителя займодавца индивидуальные условия не содержат, так как, согласно доводам иска, заключение договора займа осуществлялось путем регистрации заёмщика на официальном сайте займодавца в сети Интернет по адресу www.ezaem.ru, договор займа ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается уникальные конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении на номер мобильного телефона.
Договор займа был заключен на основании Общих условий договора потребительского микрозайма, Правил предоставления потребительских микрозаймов (далее- Правил), Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
В Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи, воспроизводится понятие смс-кода, содержащееся в пункте 1.26 Общих условий, а также указывается, что в целях обеспечения возможности взаимодействия общество предоставляет клиенту ключи электронной подписи путем направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее смс-код, направляется на номер мобильного телефона клиента, и считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности смс-кода. Предоставление смс-кода осуществляется при получении электронного запроса клиента, направленного обществу с использованием сервиса. При неиспользовании смс-кода для подписания электронного документа в течение 6 минут, срок действия смс-кода истекает и для совершения желаемого действия клиент должен получить новый смс-код (пункты 1.2, 2.3, 2.4 Соглашения).
Указанные выше Правила предусматривают, прохождение потенциальным заемщиком на сайте ООО МФК "Веритас" процедуры регистрации в Обществе, путем ввода необходимых данных: личного номера мобильного телефона или адреса электронной почты, пароля (п. 3.1). Имя учетной записи и пароль учетной записи являются аутентификационными данными, используемыми в дальнейшем для идентификации клиента, и самостоятельно определяются потенциальным клиентом при регистрации в Обществе, за исключением одноразового пароля, который сообщается клиенту Обществом непосредственно перед каждой операцией, требующей ввода одноразового пароля, согласно Общим условиям (п. 3.3). При этом п. 2.3 предполагает наличие у клиента мобильного телефона и электронной почты с возможностью ими пользоваться. Для рассмотрения заявки на получение займа клиент предоставляет фотографии разворота 2 - 3 страниц паспорта вблизи лица клиента (селфи), дополнительные документы заграничный паспорт, ИНН, водительское удостоверение, студенческий билет, иные через электронную почту или сайт, фотосправки о доходах, ответы на вопросы Общества (п. 3.6). Датой присоединения к договору страхования является момент ввода СМС-кода клиентом на сайте (п. 4.8). При одобрении займа, клиент имеет возможность скачать на сайте Общества проект индивидуальных условий. Одновременно общество отправляет клиенту смс-код, ввод которого на сайте общества означает согласие клиента на заключение договора потребительского микрозайма а также или без такового, договора страхования, в зависимости от волеизъявления клиента (п. 4.1).
В материалы дела истцом представлено заявление застрахованного лица в котором заёмщик согласие на присоединение к договору страхования. Согласно пункту 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 550 рублей, которая вычитается из суммы займа.
В подтверждение перечисления ответчику заёмных денежных средств в размере 14000 руб. (за минусом страховой премии в размере 550 руб.), истец представил справку ООО «ЭсБиСи Технологии» от 30.06.2021 о наличии в программно-аппаратном комплексе информации о транзакции по перечислению денежных средств, произведенной 12.08.2020 в сумме 14000 руб., расчетным банком ООО КБ «Платина» на карту SBERBANK, имеющую первые шесть цифр – №, последние четыре цифры – №, держателем которой является лицо с именем и фамилией L.V.
Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации, карта с таким номером открыта на имя ответчика. Отчет по банковской карте содержит информацию о поступлении денежной суммы в размере 14000 руб. в дату 12.08.2020.
Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст.6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, обстоятельств заключения договора займа и получения на свою банковскую карту указанной денежной суммы не отрицал.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
С учетом даты передачи (перечисления) заёмщику суммы займа (12.08.2020), суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МФК «Веритас» и ответчиком в размере и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского займа, с датой заключения 12.08.2020, и возникновении между сторонами правоотношений займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора займа перед табличной формой договора.
Согласно абз. 2 п. 9 "Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.
Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами настоящего спора заключен 12.08.2020, то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон, в связи с чем, к нему должно применяться именно ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленная Банком России.
Из представленных истцом пояснений следует, что при заключении договора была предоставлена сидка по займу в виде снижения процентной ставки с 365 % до 292% годовых, которая распространялась только на срок займа.
Согласно расчету задолженности по займу размер взыскиваемого основного долга составляет 14550 руб., размер начисленных процентов за 35 дней пользования займом (с 13.08.2020 по 16.09.2020) по ставке 292% годовых составляет 4074 руб., размер просроченных процентов за период с 17.09.2020 по 10.01.2021 (116 дней) по ставке 3655 годовых составляет 18878 руб., который уменьшен истцом до 16835,60 руб. в связи с достижением максимально допустимого значения.
Данный расчет проверен судом, и признан арифметически верным.
Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено из условий договора, сторонами совершено соглашение о неустойке в размере 20% годовых в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки платежа.
В связи с неисполнением заёмщиком в установленный договором срок принятых на себя обязательств по возврату заёмных денежных средств, за период с 17.09.2020 по 09.01.2021 начислена неустойка в размере 915,40 руб.
Указанный расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям законодательства.
Законом предусмотрена возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая размер задолженности по договору, период нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.
Общий размер начисленных по договору процентов и пени составляет 21825 руб. (из расчета: 4074 руб.+16835,60 руб.+915,40 руб.), что является 1,5-кратной суммой займа, из расчета: 14550 руб. (сумма займа) х 1,5= 21825 руб., и свидетельствует о соблюдении истцом установленных законом ограничений.
Сведений о внесении заёмщиком платежей по договору займа расчет истца не содержит и ответчиком не представлено.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, вследствие чего у него перед ООО МФК «Веритас» образовалась задолженность в размере 36375 руб. 00 коп., из которой 14550 руб. сумма основного долга, 20909 руб. 60 коп. сумма процентов, и 915 руб. 40 руб. сумма неустойки.
Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3 ст. 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч.1, 2 ст.388).
Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщиком выражено согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьему лицу.
Содержание данного пункта индивидуальных условий соответствует положениям пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так как заёмщику на стадии заключения договора было предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом путем проставления отметки напротив соответствующей позиции.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с 28.01.2019 установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 10.11.2020 и выписке из перечня уступаемых прав, являющегося приложением № 1 от 02.02.2021 к договору цессии ООО МФК «Веритас» уступил, а ООО «ЦДУ-Инвест» принял в полном объеме права требования к должникам, в том числе к ответчику ФИО2, состоящие из: суммы основного долга в размере 14550 руб., суммы процентов по займу 4074 руб., суммы процентов после срока уплаты по займу в размере 16835,60 руб., штрафных санкций в размере 915,40 руб.
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства ГУФССП по г.Москве, ООО «ЦДУ Инвест» с 30.07.2020 внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору займа от 12.08.2020 № 4467619005, заключенному с ООО МФК «Веритас» в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из представленных документов, при подаче настоящего иска истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 1291 руб. 26 коп. по платежному поручению от 29.12.2022 № 171167, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесённых расходов на почтовые отправления в размере 219,60 руб., а именно: 111,60 руб. расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, с уведомлением о вручении, и 54 руб. расходы по отправке заказной бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес суда, что в общей сумме составляет фактически не 219, 60 руб., а 165, 60 руб.
Указывает, что размер заявленных почтовых расходов рассчитан истцом в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления.
Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями ст.ст.88, 94, 98, которые относят понесенные сторонами связанные с рассмотрением дела почтовые расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений, в котором указана сумма платы за пересылку в общем размере 117,30 руб., в том числе: плата за пересылку в размере 79,80 руб., и плата за доп. услуги в размере 37,50 руб.
Расходы по отправке заказной бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес суда подтверждаются представленным по запросу суда списком простых почтовых отправлений, в пункте 3 которого указана сумма платы за пересылку бандероли в Ольский районный суд 10.03.2023 в общем размере 83,40 руб.
Поскольку размер подтвержденных истцом почтовых расходов составляет 200 руб. 70 коп., из расчета: 117,30 руб. +83,40 руб., суд полагает требование истца о взыскании почтовых расходов подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Веритас» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 4467619005 от 12.08.2020, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас», в размере 36375 руб. 00 коп. за период с 17.09.2020 по 02.02.2021, в том числе: сумму основного долга в размере 14550 руб., сумму процентов в размере 20909 руб. 60 коп., сумму неустойки в размере 915 руб. 40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1291 руб. 25 коп., и почтовые расходы в размере 200 руб. 70 коп., а всего взыскать 37866 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 95 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 18 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения – 23.05.2023 года.
Судья подпись Е.Ю.Ожегова
Копия верна:
Судья Е.Ю.Ожегова