Решение по делу № 2-4261/2021 от 24.11.2022 - об изменении решения финансового уполномоченного.

Дело № 2-460/2022

УИД 52RS0006-02-2021-000215-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре Малковой О.Ю.

с участием заинтересованного лица ФИО1. его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК Югория» об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО « ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением, в котором истец просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.12.2020г. <данные изъяты> и снизить неустойку, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на те обстоятельства, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки несоразмерен последствиям нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1, а также его представитель возражали против удовлетворения заявления.

Финансовый уполномоченный извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе о дате первого судебного заседания с учетом положений ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.05.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный номер <данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz E320, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (далее – Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> со сроком страхования с 16.05.2019 по 15.05.2020 (далее – Договор ОСАГО).

23.05.2019 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

24.05.2019 АО «ГСК «Югория» с привлечением ООО «Стандарт Оценка» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. 31.05.2019 АО «ГСК «Югория» признав заявленный случай страховым, выдала ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Инкар», что подтверждается подписью в направлении.

11.06.2019 СТОА ООО «Инкар» письмом уведомило АО «ГСК «Югория» об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с несогласованной калькуляцией по акту осмотра №.

20.08.2019 от ФИО1 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 204 400 рублей 00 копеек, расходов на независимую экспертизу в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг дефектовки в размере 10 000 рублей 00 копеек.

26.08.2019 АО «ГСК «Югория» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 136 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

20.10.2019 не согласившись с решением АО «ГСК «Югория», ФИО1 обратился в порядке, установленным Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), в службу Финансового уполномоченного с обращением №, содержащим требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере в размере 67 600 рублей 00 копеек, расходов на независимую экспертизу в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг дефектовки в размере 10 000 рублей 00 копеек.

27.11.2019 решением Финансового уполномоченного (далее – Решение Финансового уполномоченного от 27.11.2019) ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

02.11.2020 от ФИО1 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 91 656 рублей 00 копеек.

Сведения об ответе АО «ГСК Югория» на заявление (претензию) от 02.11.2020 Финансовому уполномоченному не предоставлены.

ФИО1 08.12.2020 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 22.12.2022 № с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 14.06.2019г. по 26.08.2019г. в размере 101232 рубля.

Разрешая заявленные требования об изменении указанного решения финансового уполномоченного, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон №123-ФЗ») по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком ФИО1 финансовый уполномоченный исходил из того, что страховое возмещение равно 136800 рублей.

Вместе с тем, АО «ГСК «Югория» в судебном порядке оспаривало размер подлежащего выплате ФИО1 страхового возмещения и обратилось в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в результате выплаты ему страхового возмещения в завышенном размере.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 24.05.2021г. с ФИО1 ФИО8 в пользу АО ГСК «Югория» взыскано неосновательное обогащение в размере 68134 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244 рубля.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14.09.2021г. решение Сормовского районного суда г. Новгорода оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021г. апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.09.2021г. отменено, дело направлено для нового рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.10.2022г. решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 24.05.2021г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» отказано в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО1 в связи с ДТП составляет 120800 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО «ГСК «Югория» добровольно выплатило ФИО1 26.08.2019г. страховое возмещение в размере 136800 рублей, однако учитывая, что правильный размер страхового возмещения составляет 120800 рублей, оставшаяся излишне уплаченная сумма в размере 16000 рублей зачтена в счет возмещения убытков по производству независимой экспертизы (7500 рублей) и в счет неустойки ( 9500 рублей), в связи с чем во взыскании неосновательного обогащения АО «ГСК «Югория» было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, неустойка, подлежащая выплате ФИО1 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 14.06.2019г. по 26.08.2019г. должна составлять 89392 рубля (120800*1/100*74 (дня)).

Учитывая, что Нижегородским областным судом излишне выплаченные ФИО1 денежные средства в размере 9500 рублей зачтены в счет причитающейся ему неустойки, окончательно ФИО1 по решению финансового уполномоченного подлежит выплате неустойка в размере 79892 рубля (<данные изъяты>).

Разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.12.2020г. № о взыскании с АО « ГСК «Югория» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойки за период с 14.06.2019г. по 26.08.2019г., снизив размер неустойки за указанный период до 79892 рубля.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.