УИД 11RS0014-01-2023-000055-96

Дело № 2а-80/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по Корткеросскому району об отмене постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства ХХХ-ИП, постановления от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства ХХХ-ИП, постановления от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства ХХХ-ИП, о сохранении за ним денежных средств в размере прожиточного минимума на него и в размере прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка после удержания задолженности по исполнительным производствам ХХХ-ИП, ХХХ-ИП, ХХХ-ИП. В обоснование заявленных требований указано, что является должником, работает в <...>», с заработной платы производятся вычеты по месту работы в размере <...>. Считает данный размер удержаний завышенным, после удержаний гарантированного прожиточного минимума от его заработной платы не остается. Также имеет на иждивении <...>.

Административный истец ФИО1 суду пояснил, что он обращался к приставам с заявлениями, чтобы оставался прожиточный как на него, так и на ребенка, планирует обратиться с такими требованиями в суд.

Административные ответчики, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц, участвующих по делу.

Заслушав административного истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из представленных материалов дела, <дата> на основании исполнительного документа: судебного приказа ХХХ от <дата>, выданного <...> по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере <...> руб., возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП.

<дата> на основании судебного приказа ХХХ от <дата>, выданного <...> по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Балтийская служба взыскания» задолженности в размере <...> руб., возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП.

<дата> на основании судебного приказа ХХХ от <дата>, выданного Корткеросским судебным участком РК по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере <...> было возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ХХХ-СД.

В соответствии с положениями ст. 69, 98 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях, в т.ч. отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

<дата>, в связи с отсутствием от должника оплаты задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в указанных банках. Кроме того, с учетом установленных обстоятельств о трудоустройстве должника и наличии дохода в виде заработной платы, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление для исполнения направлено в <...>» с размером удержаний -<...>%.

<дата> должник ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по <адрес> о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума на него и в размере прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка после удержания задолженности по исполнительных производствам ХХХ-ИП, ХХХ-ИП, ХХХ-ИП. В приложении заявления указано о предоставлении, в т.ч. решение <...> от <дата> об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО5

В соответствии с положениями ч.5.1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств <дата> вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Обоснованием оспариваемых постановлений судебный пристав указала, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, не представлены сведения о доходах и удержаниях из заработной платы, также не представлена справка с места работы и справка о составе семьи, а также не приложена копия решения суда от <дата>.

Указанные судебным приставом-исполнителем в обжалуемых постановлениях обоснования отказа в удовлетворении заявления, с учетом вышеизложенных нормативных актов, суд считает обоснованными. Заявление Ветошкина не соответствовало вышеуказанным требованиях, а именно: в нем отсутствовали реквизиты документа, удостоверяющего личность, реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет. Предоставленное решение <...> от <дата> не содержало сведения о вступлении его в законную силу.

Кроме того, что подтвердил при рассмотрении настоящего дела административный истец, он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума, как на себя, так и проживающего с ним совместно <...>.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). То есть законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения спорного заявления о сохранении прожиточного минимума, а именно: через суд.

В соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст 175 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об отмене постановлений от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительных производств ХХХ-ИП, ХХХ-ИП, ХХХ-ИП о сохранении за ним денежных средств в размере прожиточного минимума на него и в размере прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка после удержания задолженности по данным исполнительным производствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 07.03.2023.