Решение по делу № 2А-847/2023 от 15.08.2023 - о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, бездействия судебного пристава-исполнителя.

УИД: 66RS0025-01-2023-000941-39

адм/д 2а-847/2023

Решение составлено 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 09 августа 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пунктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Салдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд) обратился в суд с административным иском, в котором признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО1 от 11.05.2023 об окончании исполнительных производств № 66024/23/219689, № 66024/23/219690 и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проставлении в судебных приказах отметки о возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что Фонд является взыскателем в отношении должников ФИО2 и ФИО3 на основании судебных приказов №2-1237/2019, 2-1238/2019 выданных 11.06.2019 г. 20.06.2023 в адрес Фонда поступили оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. В качестве основания для окончания исполнительных производств указаны п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, а именно: в исполнительных документах отсутствуют дата рождения должников, любой из необходимых идентификаторов, что не позволяет достоверно установить конкретное лицо и запросить о нем какую-либо информацию. При этом во всех исполнительных листах не проставлена отметка о возвращении его взыскателю, а именно, не указано основание возвращения документа и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Также в оспариваемых постановлениях указано, что отсутствуют данные о дате и месте рождения должников, их идентификаторы. Однако, действие п.4 ч.1 ст. 127 ГПК было приостановлено до 01.07.2022 в части указания в судебных приказах одного из идентификаторов гражданина-должников, если взыскателями являются юридические лица, занятые в сфере ЖКХ. В судебных приказах должны быть указаны даты и место рождения должников, место его работы, если они известны. Следовательно, предъявленный судебный приказ, выданный в 2019 году, содержит все необходимые сведения о взыскателе и должнике, требование судебного пристава-исполнителя об указании идентификатора должников, незаконно.

Представители административных истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должники ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительных производств (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района вынесены судебные приказы №2-1237/2019, 2-1238/2019 о взыскании в пользу Фонда задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с должников ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от 03.08.2018, действующей на момент вынесения судебных приказов) в судебных приказах указываются наименование, место жительства или место нахождения должников, а для гражданина-должников также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Из судебного приказа следует, что в нем указаны данные о должнике – фамилия, имя, отчество, место жительство.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве при решении вопроса о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему законом. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании данного исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

В качестве основания для окончания исполнительных производств указаны п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Также в оспариваемых постановлениях указано, что судебным приставом-исполнителем установлено, что в ходе анализа ИП и ИД установлено, что отсутствует дата рождения должников, любой из необходимых идентификаторов, что в свою очередь в рамках работы с ИП не позволяет достоверно установить конкретное лицо и запросить о нем какую-либо информацию, способствующую установлению материального положения лица. При этом случае направление документов и запросов – отсутствует. Во избежание чего ведение ИП нецелесообразно, ведение ИП в базе АИС невозможно, и в соответствии с чем, необходимо вернуть ИД взыскателю для корректировки, предоставлении необходимых сведений и повторного предъявления.

Однако, таких оснований Законом об исполнительном производстве для окончания исполнительных производств не предусмотрено.

В соответствии со ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», действие п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до 1 июля 2022 года в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должников в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ также приостановлено до 01.07.2022 действие подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должников в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами и ИП, занятыми в сфере ЖКХ.

Судом установлено, что административный истец является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области.

Следовательно, Фонд, являясь взыскателем по делам о взыскании с граждан-должников задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, при подаче исков в суд или заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности в срок до 01.07.2022 не обязан был предоставлять один из идентификаторов гражданина-должников.

Кроме этого, на момент вынесения судебного приказа в 2019 году законом не было предусмотрено указание какого-либо идентификатора гражданина-должников.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительных производств или постановления об окончании исполнительных производств и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должников, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должников или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебные приказы, выданные в 2019 году мировым судьей, отвечают требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент их выдачи.

Не указание в судебных приказах сведений о дате и месте рождения должников в связи с их неизвестностью не препятствовало возбуждению исполнительных производств на основании предъявленного к исполнению Фондом исполнительного документа, - судебный приказ соответствовал предъявляемым к нему законом требованиям. При этом, как суд указывал выше, указание одного из идентификатора должников не являлось обязательным.

Таким образом, отсутствие в судебных приказах сведений о месте и дате рождения должников, месте работы, иных идентификационных данных не свидетельствует о его несоответствии требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и, как следствие, не является достаточным основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должников и иных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 этого же постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должников и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должников и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должников и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Суд констатирует, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств совершения достаточных мер, направленных на установление данных о должнике, позволяющих его идентифицировать. Так, в материалы дела не представлено доказательств того, что дополнительные сведения о должнике запрашивались в УФМС, иных организациях для установления данных о должнике. Также в материалы дела не представлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный в установленном порядке.

При таких данных суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2023 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

При окончании исполнительных производств в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не проставлены в исполнительных документах – судебных приказах отметка, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, в связи с чем приходит к выводу, что такое бездействие не основано на Законе об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

Наличие этих сведений в исполнительных документах предусмотрено ст. 47 Закона об исполнительном производстве и позволяет правильно исчислить срок предъявления исполнительного документа ко взысканию, поскольку возвращение исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию в пределах соответствующего срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Удовлетворить административный иск Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Салдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 11.05.2023 № 66024/23/219689, № 66024/23/219690 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не проставлении в судебных приказах отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Судья Юкина Е.В.