Дело № 2а-6173/2023 20 ноября 2023 года
УИД 29RS0005-01-2023-000922-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,
при секретаре Большаковой А.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации,
установил:
истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать их действие (бездействия), выразившиеся в необеспечении его при этапировании диетическим питанием, незаконным.
В иске указал, что содержался в ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области», 31 мая 2023 года был этапирован к месту отбывания наказания через ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области», куда поступил 31 мая 2023 года. Имея диагноз <***>, при этапировании к месту отбывания наказания ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» и ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области» не был обеспечен диетическим питанием (комплект ИРП №2), выдали комплект ИРП №1. Данные действия ответчика просит признать незаконными и взыскать денежную компенсацию 150 000 рублей.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчики ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» и ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области» в судебном заседании не участвовали, представили письменные возражения по иску и документы в обосновании своей позиции, в иске просили отказать.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).
Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, в иске просила отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Административный истец, полагая, что период его этапирования, администрацией ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» и ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области» условия его содержания были нарушены, в частности имея диагноз ВИЧ-инфекция, он не был обеспечен диетическим питанием, обратился в суд с настоящим административным иском.
Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что истец 16.01.2023 прибыл в ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» из ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области».
Осужден 29.12.2022 Новодвинским городским судом Архангельской области по ст.228.1 ч.1, ст.64 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказании я в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда Архангельской области от 04.05.2023 приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 29.12.2022 изменен. Зачет с 14.10.2022 по 16.10.2022 включительно, с 09.11.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один, период с 17.10.2022 по 06.11.2022 из расчета два дня за один.
31.05.2023 истец убыл из ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» в ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области», куда поступил 31.05.2023, 01.06.2023 убыл из ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области» к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 г. Котлас, где в настоящее время содержится.
Условия отбывания наказания осужденных к лишению свободы регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, на мирное время.
Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы утвержден приказом ФСИН России от 02.09.2016 N696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы»
В соответствии с требованиями пункта 3 приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждение УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения (убытии) их из учреждений УИС.
Приказом Минюста России от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» утверждены два состава рациона питания: первый вариант – для спецконтингента, получающего питание по минимальной норме питания; второй вариант – для спецконтингента, получающего питание по соответствующим повышенным нормам.
Согласно справке врача-терапевта Филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3 от 07.12.2022 ФИО1 установлен диагноз <***>
Согласно справке (приложены) отдела тылового обеспечения ФКУ «СИЗО-2 УФСИН Р. по Вологодской области», списки питания, предоставленных фельдшерами филиала МЧ №8 ФКУЗ МСЧ №35 УФСИН Р.С. Я.А. и ФИО4, ФИО1 поставлен на диетическое питание по норме питания больных, находящихся на стационарном и амбулаторном лечении по поводу <***>
При этапировании из ФКУ «СИЗО-2 УФСИН Р. по Вологодской области» истцу был выдан суточный индивидуальный рацион питания (норма №2), о чем свидетельствует отметка о получении в ведомости на продпайки от 30.05.2023 и попутного списка.
Таким образом, представленные суду материалы с достоверностью подтверждают, что в период конвоирования истца из ФКУ «СИЗО-2 УФСИН Р. по Вологодской области» в ФКУ «СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области» нарушений условий его содержания не допускалось, он был обеспечен диетическим питанием – комплектом ИРП №2.
Пунктами 130-134 данного приказа установлено, что при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением- отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути – учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования. На каждого осужденного, подозреваемого и обвиняемого или группу осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отправляемых из одного учреждения УИС в другое, выписывается аттестат на продовольствие (приложение N 11 к Порядку). Аттестат на продовольствие вручается начальнику караула под роспись на копии аттестата, которая остается в учреждении УИС и приобщается к копии попутного списка. Корешок аттестата на продовольствие сдается на хранение в бухгалтерию учреждения УИС. Аттестат на продовольствие является документом, подтверждающим, по какое число и какой норме питания осужденный, подозреваемый, обвиняемый (группа осужденных, подозреваемых обвиняемых) обеспечен продовольствием. Аттестат на продовольствие дает право осужденному, подозреваемому, обвиняемому (группе осужденных, подозреваемых обвиняемых) на постановку на котловое довольствие по прибытии в другое учреждение УИС.
По делу установлено, что из ФКУ «СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области» к месту отбывания наказания истец убыл 01.06.2023.
Согласно ведомости на выдачу спецконтингенту ИРП от 01.06.2023, представленной ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области», ФИО1 был выдан комплектом ИРП №1, о чем имеется подпись лица.
При этом справка по личному делу №54 ФИО1, выданная по попутному (эшелонному) списку, информации о наличии у истца соответствующего заболевания не содержала.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
С учетом конкретных обстоятельств дела, необеспечение со стороны ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области» истца на период следования к месту отбывания наказания (время в пути составило 1 день) диетическим питанием, выдача комплекта ИРП №1 вместо положенного комплекта ИРП №2, незначительной разницы содержащихся в комплектах ИРП №1 и ИРП №2 продуктах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений в организации питания административного истца, который был обеспечен на весь период следования к месту отбывания наказания индивидуальным рационом питания, суд не находит оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Р. о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Э.Пяттоева