Дело № 2а-1557/2023
61RS0017-01-2023-002276-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галагановой О.В.,
при секретаре Пухальской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Красносулинского РОСП ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении приятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес>.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца ООО «АФК» просило обязать начальника Красносулинского РОПС – старшего судебного пристава ФИО4 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению вышеуказанный исполнительный документ, организовать направление в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.
В случае утраты исполнительного документа, административный истец просил обязать ГУ ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановления в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования мотивированы тем, что 29 июля 2022 года административный истец заказным письмом направил в адрес ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление вручено 02.08.2022.
На момент обращения с административным иском судебный пристав-исполнитель не уведомил ООО «АФК» о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. На официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 Денежные средства в счет погашения задолженности в адрес административного истца не поступают. По мнению административного истца, исполнительный документ поступил в отделение судебных приставов-исполнителей, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4
Административный истец указывает, что бездействие начальника – старшего судебного пристава ФИО3 Е.В. носит длящийся характер. 25 августа 2023 года ООО «АФК» получило сведения с официального сайте ФССП России о том, что исполнительное производство по исполнительному документу № от 16.07.2021 не возбуждено, поэтому срок обращения в суд с настоящим административным иском не нарушен.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АФК» извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству.
Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО7 извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований административному истцу.
Старший судебный пристав-исполнитель - начальник ФИО3 Е.В. и представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по последнему известному мету жительства по адресу: <адрес> ФИО10 <адрес>, поскольку ФИО6 не имеет регистрации. Извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.
В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Учитывая, что должник уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица после поступления сведений с последнего известного места жительства согласно ст.102 КАС РФ.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Красносулинского районного суда.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в административном деле.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.ч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из содержания административного искового заявления, 29 июля 2022 года административный истец заказным письмом направил в адрес ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление с трек-номером <данные изъяты> вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные административным истцом обстоятельства не соответствуют материалам исполнительного производства, поскольку заявление ООО «АФК» о принятии к исполнению исполнительного документа датировано 31.07.20223 исх. <данные изъяты>69 и поступило в Красносулинский ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д.43).
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона « Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
22 сентября 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП, т.е. с соблюдением сроков установленных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также расчетных счетов и банковских вкладов.
Из полученных на запросы ответов, судебный пристав-исполнитель установил, что счетов в кредитных организациях у должника не имеется, автотранспортные средства за ним не зарегистрированы, должник не трудоустроен и не является получателем пенсии.
При выходе по месту жительства должника, судебный пристав-исполнитель установил, что по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>А, <адрес> ФИО10 <адрес>, должник не проживает и не зарегистрирован.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов административного истца о незаконном бездействии начальника Красносулинского РОСП ФИО4, в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении приятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес>.
В ходе рассмотрения дела суд не установил оснований, предусмотренных ст. ст. 226, 227 КАС РФ для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Галаганова
Решение в окончательной форме принято 12.10.2023г.