Дело №2а-1313/2023

УИД 58RS0008-01-2023-001919-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 27 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Акчурине С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий начальника отдела-старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с вышеназванным административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, указав, что 25.10.2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 182 306,24 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства задолженность была погашена в полном объеме (квитанции об оплате прилагает) и окончено фактическим исполнением по п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районном судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 182306,24 руб. было возбуждено еще одно исполнительное производство №-ИП, а также были наложены ограничения в виде ареста денежных средств должника, находящихся на счетах в кредитных организациях. В рамках указанного исполнительного производства с расчетного счета, находящегося в АО «Тинькофф Банк», было списано 1996,27 руб. Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом были поданы жалобы в Железнодорожный РОСП России <адрес> УФССП России по жалобы в Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области. Указанные жалобы были оставлены без рассмотрения, в связи с чем административным истцом было подано административное исковое заявление в Железнодорожный районный суд <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. После обращения с вышеуказанным административным исковым заявлением, в связи с тем, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО2, во избежание удовлетворения указанного административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ (спустя 3 года и 3 месяца, за истечением всех сроков исковой давности) было вынесено постановление об отмене постановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно указанному постановлению, начальник отдела – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО2, на основании обращения взыскателя (кого именно и дата обращения не установлены), рассмотрела материалы совершенно другого исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое никакого отношения не имеет к административному истцу. По данному факту была подана жалоба в УФССП России по Пензенской области. Считает, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО2, выраженные в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением по п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии указанного постановления направлены взыскателю, а также должнику, срок обжалования составляет 10 дней. Несмотря на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП вступило в законную силу, начальник отдела – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО2, спустя 3 года и 3 месяца вынесла необоснованное постановление об отмене данного постановления о прекращении исполнительного производства, сославшись на обращение взыскателя. При этом полностью проигнорировав, что взыскатель являлся юридическим лицом, постановление получил, и в установленные законом сроки какие-либо жалобы не подавал. Правопреемство не возобновляет и не начинает с начала течение сроков предъявления исполнительного листа, а также обжалование вступивших в законную силу постановлений, вынесенных судебными приставами. Исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением по п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель в течение трех лет не обжаловал указанного постановления, что еще раз подтверждает полное и фактическое исполнение решения суда. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО2, говорит лишь о ее некомпетенции и незнании ФЗ «Об исполнительном производстве», а также других нормативных актов и норм действующего законодательства. Также следует отменить, что с согласия все того же начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО2 исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП, которые возбуждены на основании одного и того же исполнительного листа №ФС028729839 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы по делу № о взыскании задолженности в размере 182 306,24 руб., были объединены в сводное исполнительное производство. И опять не принято во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Однако законом РФ не предусмотрено двойное исполнение одного и того же судебного решения. Вопреки указанным нормам действующего законодательства, с согласия начальника отдела старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО2 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство, и произведено повторное исполнение Железнодорожного районного суда г.Пензы по делу №, а после и вовсе объединено в сводное. При этом, не было принято во внимание истечение сроков предъявление к исполнению исполнительного листа. Так, исполнительный лист в отношении административного истца взыскателем с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) предъявлялся к исполнению, исполнительное производство окончено 2020 года. Таким образом, указанные действия начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО2 существенно нарушают ее права, гарантированные Конституцией РФ и нормами действующего законодательства. На основании вышеизложенного просила суд признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО2, выраженные в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от 07.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области, одновременно исключено из числа заинтересованных лиц, также в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4

Протокольным определением от 17.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

До начала судебного заседания от административного ответчика -начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, действующей также на основании доверенности от имени административного ответчика УФССП России по Пензенской области, поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением), действия должностных лиц перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (после перерегистрации №-ИП), возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 028729839, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы по делу №.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (после перерегистрации №-ИП – пункт 4 оспариваемого постановления).

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением, при этом все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административными ответчиками и перестало затрагивать права ФИО1, доказательств обратного административным истцом не представлено, вследствие чего имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 удовлетворить.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий начальника отдела-старшего судебного пристава - прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья М.А.Сергеева