Дело № 2-404/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000510-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 04 октября 2023 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,указывая, что31.03.2022 около 13 часов ФИО1, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле такси марки «Лада Гранта» г.н. №, под управлением Б.С.С., из г. Санкт-Петербург приехал на автозаправочную станцию «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес>. Когда Б.С.С. потребовал оплатить услуги такси, в этот момент у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада Гранта» г.н. № цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в момент, когда Б.С.С. вышел из автомобиля, оставив ключ в замке зажигания, ФИО1 пересел на водительское сидение, затем, повернув ключ в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея соответствующего разрешения от владельцаавтомобиляБ.С.С., ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Лада Гранта» г.н. №, принадлежащим Б.С.С. Впоследствии, 01.04.2022 г. автомобиль «Лада Гранта» г.н. № обнаружен возле <адрес>.Б.С.С. обратился с заявлением от 31.03.2022г. по факту неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем «Лада Гранта» г.н. № ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области.Постановлением ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области от 01.04.2022г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 14.02.2023г. по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.На момент ДТП автомобиль «Лада Гранта» г.№, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис серии №.13.04.2022 г. потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.СПАО «Ингосстрах» выдало потерпевшему направление на ремонт автомобиля «Лада Гранта» г.н. № СТОА - ООО «Строительная Компания».Согласно счету на оплату № CK30044673/0Iот 04.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» г.н. № I98RUSсоставила 97 180 руб. 23 коп.СПАО «Ингосстрах» оплатило произведенный ремонт автомобиля «Лада Гранта» г.н. № размере 97 180 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2022г.Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «Лада Гранта» № момент дорожно-транспортного происшествия 31.03.2022г. не была застрахована.Следовательно, ФИО1, как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить причиненные СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 97 180руб. 23 коп. Просили взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 97 180руб. 23 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115руб. 41 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению представитель СПАО «Ингострах» ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 97 180 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115 руб. 41 коп (л.д. 133).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, корреспонденция, направленная по месту регистрации и месту проживания вернулась за истечением срока ее хранения, корреспонденция направленная в адрес места нахождения ФИО1 для вручения последнему,получена 9 сентября 2023 г. (л.д. 137, 138, 139).

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО1 извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство LADA Granta г.р.з. Е143ВХ136 застрахован по договору КАСКО по рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб» в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом серии № от 04октября 2021 года (л.д. 143).

13.04.2022 г. представитель страхователя Б.И.В. – Б.С.С. обратился с заявлением по КАСКО в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, в котором указал, что транспортное средство LADA Granta было угнано, впоследствии было найдено с повреждениями, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в Воронежской области, Новоусманского района, с. Новая Умань, ул. Дорожная, д. 31, время происшествия 13:00, транспортное средство - LADAGranta, рег.номер № (л.д. 144).

Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2023 года осужденный ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ иназначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.05.2022, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 110-122).

Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2023 года установлено, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем LADA Granta, рег.номер № без цели хищения (угон), по пути следования в г. Воронеж на автомобиле LADAGranta, рег.номер № допустил столкновение с автомобилем марку и номер которого не помнит, в результате чего была повреждена передняя часть автомобиля LADAGranta, рег.номер № (л.д. 110-122).

В результате указанного ДТП транспортному средству LADA Granta, рег.номер № причинены повреждения (л.д. 41-42).

СПАО «Ингострах» выдало представителю страхователя (потерпевшему) – Б.С.С. направление на ремонт LADA Granta, рег.номер № на СТОА – ООО «Строительная Компания» (л.д. 41-42).

Согласно счета на оплату № СК30044673/01 от 04.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Granta, рег.номер №, составляет 97 180 рублей 23 копейки (л.д. 43-44).

Согласно заказ-наряду № СК0044673 от 13 мая 2022 года ООО «Строительной компании» на ремонт автомобиля LADAGranta, рег.номер №, принадлежащего Б.И.В., стоимость работ составляет 97 180,23 рублей (л.д. 47-49).

Согласно акту выполненных работ № СК0044673 к заказ-наряду № СК0044673 от 13 мая 2022 года ООО «Строительная компания» 30.06.2023 года выполнены работы на автомобиле LADAGranta, рег.номер №, стоимость выполненных работ составила 97 180 рублей 23 копейки (л.д. 50-51).

СПАО «Ингострах» возместило страхователю убытки, выдав направление на станцию СТОА – ООО «Строительная Компания» и произвело выплату СТОА- ООО «Строительная Компания» в размере 97 180,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № 880579 от 09.08.2022 г. (л.д. 47-49, 51, 52).

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Granta, рег.номер №, произошло по вине водителя ФИО1, риск гражданской ответственности причинителя вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахован (л.д. 143).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована,то в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан возместить вред.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ФИО1 составляет 97 180 рублей 23 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ущерба и взыскать с ФИО1 97180рублей 23 копейки, в порядке суброгации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 97 180(девяносто семь тысяч сто восемьдесят рублей) 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115(три тысячи сто пятнадцать рублей) 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кругова

Решение принято в окончательной форме 05 октября 2023 года.