Дело № 2-254/2023

УИД: 33RS0017-01-2022-002173-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – также ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «РСВ» указано, что 29 марта 2010 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО10. был заключен кредитный договор NN, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

27 декабря 2016 года на основании договора уступки прав требования NN АО «БИНБАНК Диджитал» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО8., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16 ноября 2021 года на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования указанного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63 474,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 19 707,35 руб., задолженность по процентам за пользование – 35 760,11 руб., задолженность по комиссиям – 400,00 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 675,39 руб., задолженность по госпошлине – 392,01 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований от 16 ноября 2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд за период с 29 марта 2010 по 11 декабря 2019 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование составляет 55 467,46 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 323, 810 ГК РФ, ООО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО14 сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору NN-Р-77996087 от 29 марта 2010 года в размере 55 467,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 864,02 руб.

Судом установлено, что 19 апреля 2022 года фамилия ответчика ФИО12 изменена на фамилию «ФИО13» (л.д. NN

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN.).

Ответчик ФИО11 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 февраля 2023 года, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. NN).

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия представителей истца, третьего лица, ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО19 (в настоящее время – ФИО20) Р.Б. был заключен кредитный договор NN от 29 марта 2010 года (л.д. NN

Ст. 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, сторонами заключен договор специального карточного счета и предоставления кредита, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял своевременно возврат предоставленного ему кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, обязательства по погашению кредита не производил.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 25 апреля 2014 года переименован в ОАО «БИНБАНК» (в дальнейшем наименование изменялось на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал»). 1 января 2019 года АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано путем присоединение к ПАО Банк «ФК Открытие».

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

27 декабря 2016 года на основании договора уступки NN права требования по указанному кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. NN).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области NN от 31 декабря 2019 года с ФИО15 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору NN от 29 марта 2010 года, образовавшаяся за период с 29 марта 2010 года по 6 декабря 2019 года в сумме 55 467,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 932,01 руб. (л.д. NN).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от 2 июня 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. NN).

В соответствии с договором уступки прав требования от 16 ноября 2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал права требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ» (л.д. NN).

Согласно расчету истца, размер задолженности на дату совершения цессии за период с 29 марта 2010 года по 11 декабря 2019 года составил 63 474,86 руб., в том числе: основной долг – 19 707,35 руб., проценты за пользование – 35 760,11 руб., комиссии – 400,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 6 675,39 руб.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск ООО «РСВ» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1 864,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил :

исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО17 (паспорт серии NN) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО18 (паспорт серии NN) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа NN от 29 марта 2010 года за период с 29 марта 2010 года по 11 декабря 2019 года в сумме 55 467,46 руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 864,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 27 марта 2023 года.