Гражданское дело №2-3498/2023

УИД: 52RS0001-02-2023-001263-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О. при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ Г ] к ФИО1, ООО [ С ] АО по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев [ С ] о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «[ Г ] обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] произошло ДТП, с участием автомобиля [ марка ] г.н. [Номер], принадлежащего на праве собственности [ФИО 1] и автомобиля [ марка ] VIN [Номер], находящегося под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП, которое стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, автомобилю [ марка ] г.н. [Номер], гражданская ответственность собственника которого была застрахована по действующему полису [Номер] по риску КАСКО в АО [ Г ] были причинены механические повреждения. [ДД.ММ.ГГГГ] потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб причиненный застрахованному ТС составил 101400 рублей, случай был признан страховым в связи с чем, истец, выполняя свои обязанности по договору КАСКО, осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 101400 рублей. Поскольку истцом была произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю, виновником которого является водитель ФИО1, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС [ марка ] VIN [Номер], которым управлял ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО1. На основании изложенного АО [ Г ]» руководствуясь положениями ст.965 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 101400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3228 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО [ С ], АО по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев [ С ]

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое адресатом получено не было, возвращено отправителю с отметкой почты «Истек срок хранения».

Ответчик ООО [ С ] в судебное заседание представителя не направили, представили отзыв на иск, согласно которому иск не признают, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО [ С ] является изготовителем полнокомплектного транспортного средства [ марка ] VIN [Номер]. ООО «[ С ] осуществил производство ТС [ марка ] VIN [Номер] путем изготовления бортовой платформы с тентом и воротами и ее монтажа (креплении) непосредственно уже на готовые шасси транспортного средства, предоставленного заказчиков. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ С ] и АО «[ С ]» был заключен договор [Номер] между предприятиями, в соответствии с условиями которого ООО [ С ] (подрядчик) обязуется по заданию АО [ С ]» (заказчик) выполнять работы по установке фургонов, бортов, кму и других надстроек на шасси автомобилей ( прицепов), предоставленных заказчиком. Согласно указанному договору ООО [ С ] установил и осуществил монтаж бортовой платформы на давальческое шасси АО [ С ] и передал последнему результат выполненных работ, а именно транспортное средство [ марка ] VIN [Номер], что подтверждается актом приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] и универсальным передаточным документом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., по которым АО [ С ] принял указанное транспортное средство. Таким образом, ООО «[ С ] является лишь доработчиком ( изготовителем) транспортного средств [ марка ] VIN [Номер] и никогда не являлся его собственником или владельцем, в связи с чем ООО [ С ] не может быть обязанным возместить ущерб, причиненный указанным транспортным средством в порядке ст. 1079 ГК РФ.

Представитель ответчика АО по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев [ С ] в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в отношении ответчиков – в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из пп. 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], принадлежащего на праве собственности [ФИО 1] и находившегося под его управлением, и автомобиля [ марка ] VIN [Номер], находившегося под управлением ФИО1 (собственником автомобиля в справке о ДТП указано ООО [ С ] - [ ... ]

ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа ( [ ... ]

Вина в ДТП и причинении [ФИО 1] ущерба не оспаривались ответчиком ФИО1 в процессе рассмотрения дела.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке. Автомобиль [ марка ], г.н. [Номер], был застрахован по договору страхования транспортных средств [Номер] по риску «КАСКО» в АО [ Г ] со страховой суммой 400000 рублей.

Страховщик признал случай страховым и согласно условиям договора страхования произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 44200 рублей, что подтверждается распоряжением на выплату, платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший [ФИО 1] обратился к мировому судье судебного участка [Адрес], решением которого от [ДД.ММ.ГГГГ] с АО [ Г ] в пользу [ФИО 1] было взыскано в том числе страховое возмещение в сумме 57200 рублей ( [ ... ]). Исполняя решение суда, АО [ Г ]» произвело потерпевшему доплату страхового возмещения в сумме 57200 рублей, что подтверждается распоряжением на выплату, платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]). Таким образом, сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения составляет 101400 рублей ( 44200 рублей + 57200 рублей).

Рассматривая требование истца о взыскании на основании ст.965 ГК РФ выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 101 400, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования возмещения ущерба в порядке суброгации осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. То есть, по правилам, регулирующим отношения между ФИО1 и [ФИО 1]

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 размер причиненного ущерба не оспаривался, с ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик ФИО1 не обращался.

Таким образом, взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит 101400 рублей.

Определяя лицо, с которого надлежит взыскать причиненный истцу ущерб, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно справке о ДТП, собственником транспортного средства [ марка ] VIN [Номер] указан ООО [ С ] однако согласно сообщению ОТНиРА ГИБДД УМВД России по [Адрес] [ ... ] транспортное средство [ марка ] VIN [Номер] зарегистрировано по договору лизинга на имя [ФИО 2], лизингодатель АО [ ... ] Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство [ марка ] VIN [Номер] является предметом лизинга, изготовителем указанного транспортного средства является ООО [ С ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ С ] и АО [ С ]» был заключен договор [Номер] на выполнение работ между предприятиями ([ ... ] в соответствии с условиями которого ООО [ С ] (подрядчик) обязуется по заданию АО [ С ] (заказчик) выполнять работы по установке фургонов, бортов, кму и других надстроек на шасси автомобилей ( прицепов), предоставленных заказчиком. Согласно указанному договору ООО «[ С ] установил и осуществил монтаж бортовой платформы на давальческое шасси АО [ С ] и передал последнему результат выполненных работ, а именно транспортное средство [ марка ] VIN [Номер], что подтверждается актом приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] и универсальным передаточным документом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., по которым АО [ С ] принял указанное транспортное средство [ ... ]

Таким образом, ООО [ С ] является лишь доработчиком (изготовителем) транспортного средств [ марка ] VIN [Номер] и никогда не являлся его собственником или владельцем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственником ТС [ марка ] VIN [Номер] является АО по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев [ С ], доказательств обратного материала дела не содержат.

При определении лица, с которого надлежит взыскать причиненный истцу ущерб, суд исходит их того, что ответчик АО по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев [ С ] является собственником транспортного средства [ марка ] VIN [Номер]. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 в установленном законом порядке застрахован не был, в трудовых отношениях ФИО1 с АО по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев [ С ] не состоял, доказательств обратного материалы дела не содержат. Доказательств того, что ТС [ марка ] VIN [Номер] было передано ФИО1 на каких-либо законных основаниях суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на момент рассматриваемого ДТП ответчик ФИО1 не являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по возмещению причиненного истцу вреда является владелец источника повышенной опасности АО по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев [ С ] как собственник транспортного средств, поскольку гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, причиненный истцу ущерб в сумме 101 400 рублей подлежит взысканию с ответчика АО по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев [ С ]

Оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика ФИО1, на ответчика ООО [ С ] суд в рассматриваемом случае не находит, в связи с чем с иске с ответчикам ООО [ С ] ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Судебные расходы истца в виде оплаченной госпошлины при обращении в суд в размере 3228 руб. также подлежат возмещению ответчиком АО по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев [ С ] на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО [ Г ] удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев [ С ] ([ ... ]) в пользу АО «[ Г ]» ([ ... ] страховое возмещение в порядке суброгации в размере 101 400 руб., расходы по оплате госпошлины – 3228 руб.

В иске к ответчикам ФИО1, ООО [ С ]- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.