№ 1-302/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Солодарь Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Курнышовой А.А., помощнике судьи Горбуновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО2

защитника – адвоката Данилова Р.Н., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264. Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2023 ФИО4, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского судебного района г. Омска от 25.01.2022, вступившего в законную силу 25.02.2022, лишенным права управления транспортными средствами на срок полтора года, управляя личным технически исправным автомобилем «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Около 22 часов 25 минут тех же суток ФИО1, двигаясь в левом ряду полосы своего направления в сложных дорожных и метеорологических условиях (мёрзлая проезжая часть со снежно-ледяными отложениями, темное время суток), а также условиях недостаточной видимости, вызванной задымленностью дороги от транспортных средств, за следовавшим впереди попутным неустановленным автомобилем, приближался к строению № по <адрес>. В процессе движения в указанном направлении, водитель ФИО1, проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не избрал безопасной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге с учетом видимости в направлении следования, а вместо этого, не приняв необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, а также необходимых и своевременных мер к торможения, продолжил следовать с прежней скоростью. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1, сам поставил себя в такие условия, что в тот момент, когда водитель следовавшего впереди в попутном направлении неустановленного автомобиля применил торможение, несвоевременно обнаружив последний, вместо сохранения прямолинейного движения с принятием мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил необоснованный маневр влево, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где, не справившись с управлением автомобиля «FORD FOCUS», допустил его занос и столкновение со следовавшим во встречном ему направлении автомобилем «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку пассажиров Потерпевший №1 и ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «KIA SPORTAGE» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: закрытая травма живота: разрывы, кровоизлияния брыжейки тонкой и сигмовидной кишки, десерозия (повреждение серозной оболочки) сигмовидной кишки с развитием гемоперитонеума (наличие около 100мл крови в брюшной полости); ссадины носа, субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза. Данный комплекс повреждений расценивается в совокупности, повреждения следует квалифицировать, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 8.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которому квалифицированы действия подсудимого, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на него как на лицо не имеющего права управления транспортным средством, так как ФИО1 был именно лишен права управления транспортным средством. Данное обстоятельство вытекает из описания самого преступного деяния, является очевидным и не требует изучения материалов уголовного дела в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (отца), наличие на иждивении больного престарелого отца, а так же благотворительную деятельность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах в Омском областном наркологическом диспансере и <адрес> клинической психиатрической больнице не состоит, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Учитывая то, что данное уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления осужденного необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для прекращения уголовного дела, а так же для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, который в настоящее время возместил потерпевшему причиненный вред в размере 500 тыс. рублей, неоднократно, в том числе и в ходе судебного разбирательства извинился перед потерпевшей, вину осознал, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении больного отца, суд находим данные обстоятельства исключительными, а поэтому считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое подсудимый и его защитник поддержали, а прокурор просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из смысла указанной статьи, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, в целях соблюдения баланса прав сторон, общества и государства, с учетом личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст. 12.26 КоАП РФ, по которой он был лишен права управления транспортными средствами (административное наказание в данное время не отбыл), вместе с тем, будучи лишенным права управления транспортными средствами сел за управлением автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Как и не находит суд оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, либо с назначением судебного штрафа.

Поскольку по делу был применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с частью.10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу необходимо распорядиться следующим образом: компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела, автомобиль «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак <***>, с механическими повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение свидетелю ФИО5, оставить у последнего.

Руководствуясь ст.ст. 301-303, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание на основании положений ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрационные отметки; 2) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, не отменять до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу необходимо распорядиться следующим образом: компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела, автомобиль «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение свидетелю ФИО5, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением ст. 317 УПК РФ в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А.Солодарь

Копия верна

Судья Ю.А.Солодарь

Секретарь ФИО7