Дело № 2-286/2025

УИД 66RS0034-01-2025-000217-20 копия

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 24 июля 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Квасова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>. В указанном жилом помещении в том числе зарегистрирован ответчик. 26.08.1995 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который 08.11.2022 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноуральского судебного района Свердловской области от 03.10.2022. Ответчик добровольно выехал из дома 01.08.2022, намерений вернуться для постоянного проживания не высказывал, попыток для вселения не предпринимал, личные вещи вывез. Расходы по содержанию жилья ответчик не несет, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, осуществляет мероприятия по содержанию дома. На основании решения Красноуральского городского суда от 17.02.2025 спорный дом признан единоличной собственностью истца. При этом фактически в спорном жилье ответчик не проживает, личных вещей в указанном доме не имеется. При этом, она несет расходы по содержанию жилья с учетом формально зарегистрированного ответчика. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>. Кроме того, истец обратилась к юристу для консультации и составления настоящего искового заявления, оплатив услуги представителя в размере 5000 рублей, а также оплатила государственную пошлину. Данные расходы просит также взыскать с ответчика.

Определением от 14.05.2025 к участию в деле привлечен прокурор г. Красноуральск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОВМ ОМВД России «Красноуральский».

В судебном заседании истец Бозиян ФИО14 участие не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик Бозиян ФИО15. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, что суд расценивает, как неявку без уважительной причины и считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Третьи лица Бозиян ФИО16 Бозиян ФИО17 в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы указали, что против исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица ОМВД России «Красноуральский» уведомлен о дате судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом.

На основании ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что брак, зарегистрированный между Бозиян ФИО18. и Бозиян ФИО19 был расторгнут 08.11.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноуральского судебного района Свердловской области от 03.11.2022 (л.д.11).

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 17.02.2025 исковое заявление Бозиян ФИО20 встречное исковое заявление Бозиян ФИО21. удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым, в том числе за Бозиян ФИО24 признано право собственности на 94/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> По № доле в указанном доме признано за Бозиян ФИО22., Бозиян ФИО23 (л.д.12-18).

Выпиской из ЕГРН, подтверждается, что право собственности на <адрес>, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, зарегистрировано 29.04.2025 на основании решения за истцом Бозиян ФИО26. в размере 94/100 доли в праве общей долевой собственности и за Бозиян ФИО25 размере № доли в праве общей долевой собственности (л.д.27).

Согласно адресной справке № от 02.04.2025 (л.д.10), регистрационного досье (л.д.36) в жилом помещении – <адрес>, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> среди прочих с 03.09.2015 зарегистрирован ответчик Бозиян ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик Бозиян ФИО28 членом семьи собственника жилого помещения истца Бозиян ФИО31 не является, не проживает на указанной жилой площади, в указанном жилом помещении его вещей не имеется, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей ответчик не несет. Обратного тому суду представлено не было.

Вместе с тем, иные собственники спорного жилого дома Бозиян ФИО29., Бозиян ФИО30 возражений по поводу удовлетворения исковых требований истца о прекращении право пользования жилым домом Бозияном ФИО32 не имеют.

Таким образом, требование истца, о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрационный учёт ведётся исключительно в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства гражданина признаётся жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по смыслу указанных норм, регистрация гражданина является лишь административной мерой, которая применяется государством, и сама по себе не порождает каких – либо прав гражданина на жилое помещение, без согласия на то собственника помещения.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В силу п.10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела истцом Бозиян ФИО33, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с Бозиян ФИО34.

Материалами дела подтверждается, что истец обратилась к адвокату ФИО7 для консультации и составления искового заявления. Размер понесенных расходов составил 5000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № <адрес> от 23.04.2025.

Таким образом, факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подтвержден истцом документально, оснований сомневаться в представленных истцом документах у суда не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Суд, исходя из принципа разумности, объема оказанной представителем юридической помощи, учитывая тот факт, что адвокатом ФИО7 проведена консультация с доверителем, по итогам консультации составлено исковое заявление, считает возможным удовлетворить и взыскать с Бозиян ФИО36 в пользу Бозиян ФИО35. судебные расходы на представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бозиян ФИО37 (паспорт: серия №, ИНН №) к Бозияну ФИО38 (паспорт: серия №, ИНН №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бозияна ФИО39 прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Бозияна ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия №, ИНН №) в пользу Бозиян ФИО42 (паспорт: серия № №, ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Крансоуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова