Дело № 12-634/2023

74RS0002-01-2023-003636-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 11 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Персиц А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, жалобу администрации Троицкого муниципального района <адрес> на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> (далее по тексту - МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Троицкого муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Представитель администрации Троицкого муниципального района <адрес> не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - администрации Троицкого муниципального района <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Начальник отдела - старший судебный пристав МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию Троицкого муниципального района <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку отходов производства и потребления, в том числе твердых коммунальных и промышленных отходов на земельном участке с кадастровым номером 74:20:0000000:1227, объемом 3 000 куб.м, расположенном вблизи <адрес> сельского поселения Троицкого муниципального района <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Вторым пунктом данного постановления должник предупрежден, что в случае не исполнения решения суда во вновь установленный срок исполнения, судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Согласно материалам исполнительного производства вышеуказанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ администрация Троицкого муниципального района <адрес> сообщила о планировании выезда специалистов для определения объемов свалки и расчета стоимости ликвидации. На основании полученных расчетов при формировании бюджета Троицкого муниципального района на 2024 год и на плановый период в 2025 и 2026 годах данное мероприятие будет предложено к финансированию.

В соответствии с п. п. 2, 5 Приказа Министерства экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выявления и оценки объектов накопленного вреда окружающей среде Министерства экологии <адрес>», объект накопленного вреда окружающей среде (далее именуется - Объект) признается выявленным и оцененным Министерством экологии <адрес> при включении в перечень выявленных и оцененных объектов накопленного вреда окружающей среде (далее именуется - ПВООНВОС). Для включения Объекта в ПВООНВОС органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> (далее - органы местного самоуправления) вправе предоставлять в адрес Министерства экологии <адрес> информацию о выявленных ими Объектах в форме заявления с комплектом документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка.

Между, тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о включении земельного участка с кадастровым номером 74:20:0000000:1227 в перечень ПВООНВОС.

Требования исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> администрацией Троицкого муниципального района <адрес> не исполнены. Отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и начальником отдела - старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Троицкого муниципального района <адрес> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину администрации Троицкого муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и истечения срока исполнения требований исполнительного документа является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указания администрации Троицкого муниципального района <адрес> на то, что должником принимались меры для исполнения решения суда, судьей во внимание не принимаются, поскольку представление данных документов не является достаточным основанием подтверждающим исполнение решения суда в полном объеме либо невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, недостаточное финансирование, само по себе, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, о наличии основания для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения администрации Троицкого муниципального района <адрес> от административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

В этой связи оснований полагать, что отсутствует вина администрации Троицкого муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности администрации Троицкого муниципального района <адрес>. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правомочие суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для изменения наказания с учетом данных обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Троицкого муниципального района <адрес> - оставить без изменения, жалобу администрации Троицкого муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Гречишникова