Дело № 2а-2513/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 сентября 2023 года с. Старосубхангулово
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной З.З.,
при ведении протокола помощником судьи Ишмуратовой Н.Х.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бурзянского районного отделения судебных приставов ФИО2, Судебному приставу – исполнителю Бурзянского районного отделения судебных приставов ФИО3 об оспаривании бездействия (должник ФИО4),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бурзянского районного отделения судебных приставов ФИО2, Судебному приставу – исполнителю Бурзянское районное отделение судебных приставов ФИО3 об оспаривании бездействия о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Бурзянского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №...-СД от ... в отношении ФИО4.
... в личный кабинет Единого портала государственных услуг Российской Федерации ФИО4 пришло уведомление, суть которого заключалась в следующем. ФИО3, судебный пристав-исполнитель Бурзянского районного отделения судебных приставов направила на адрес ФИО4 документ по исполнительному производству на бумажном носителе Постановление о наложении ареста.
На имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство - Транспортное средство, марка: ГАЗ 2705. цвет: Белый, государственный регистрационный номер: <***>, идентификационный номер (<***>): №..., паспорта транспортного средства №... от ... Также в собственности ФИО4 находится недвижимое имущество -Земельный участок, доля в праве 1/5 собственности, кадастровый номер (02:18:060601:93) находящийся но адресу: ... на данный участок запрет на совершение регистрационных действий наложен в соответствии с Постановлением №... от ....
Решением Белорецкого межрайонного суда по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога, судьей решено взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму в размере 420 000 р., на основании чего было вынесено исполнительное производство №... от ....
Судья также постановил обратить взыскания на предмет залога путем их передачи ФИО1 в собственность, однако в отношении данного транспортного средства стоит запрет регистрационных действий, в связи с чем ФИО1 было составлено и отправлено ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества. Судебным приставом до сегодняшнего дня аресты не сняты, ФИО1 не имеет возможности реализовать свое право на переоформления и приобретения в собственность вышеперечисленного имущества.
Истцом была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бурзянского районного отделения судебных приставов ФИО3
В постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ... Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бурзянское районное отделение судебных приставов ФИО2 признает действия судебного пристава ФИО3 правомерными.
Истец считает действия судебных приставов-исполнителей незаконными и нарушающими его права и законные интересы ввиду следующего:
Указанный автомобиль и земельный участок находится в залоге у третьего лица - ФИО1, что подтверждается Решением Белорецкого межрайонного суда по делу №... от ... Просит признать бездействия судебных-приставов исполнителей незаконными и нарушающими законные права и обязанности Истца. Постановление о наложении ареста на транспортное средство и земельный участок отменить.
В судебном заседании ФИО1 не присутствует, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному в заявлении адресу, об уважительности причины неявки суд не известила, об отложении не просила.
Согласно ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Бурзянского районного отделения судебных приставов ФИО2, судебный пристав-исполнитель Бурзянского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении указали, что просят рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении административного иска отказать по доводам изложенным в возражении.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бурзянский РОСП УФССП России по РБ.
Представитель заинтересованного лица Бурзянского РОСП РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, в Бурзянский РОСП находятся исполнительные производства в отношении ФИО4, №... возбужденное ... году, взыскатель ФНС №... сумма долга 10634,42 руб., №... взыскатель ФНС №... сумма долга 28841,73, №... взыскатель ФНС №... сумма долга 3571,15, №... взыскатель ФНС №... сумма долга 44304.12, №... взыскатель ООО «ЭОС».
В отношении имущества должника были вынесены проставления о запрете на транспортное средство ... ..., ... г.в., г/н №... VIN №... запрет на земельный участок кадастровый №..., адрес: ...
В силу разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взысканию Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя — должника к покупателю».
Приставом-исполнителем совершены акты выхода по месту проживания должника. Имущество кроме ГАЗ 2705, 2007 г.в.,г/н Н6360РЮ2 на территории проживания должника не обнаружено.
В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст.80 наложен арест. В целях обеспечения согласно ответу ГИБДД должнику принадлежит ГАЗ2705, 2007 г.в., г/н Н6360РЮ2.
Согласно п. 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Частью 3 ст. 68 указанного Федерального закона установлены меры принудительного исполнения по исполнительному документу.
Согласно п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из представленных суду документов следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:
Арестовано:
Номер государственной регистрации: №...; Дата государственной регистрации: ...; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/5; Доля: 1/5; Дата актуальности сведений:
Арестовано:
Номер государственной регистрации: №...; Дата государственной регистрации: ...; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ...
Арестовано:
Номер государственной регистрации: №...; Дата государственной регистрации: ...; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/5; Доля: 1/5; Дата актуальности сведений: ...
Арестовано:
Номер государственной регистрации: №...; Дата государственной регистрации: ...; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ... АРЕСТОВАТЬ
Земельный участок; расположен по адресу: ... кадастровый №...; площади: ... кв. м; Дата актуальности сведений:....
Арестовано:
Земельный участок; расположен по адресу: ...; кадастровый №...; площади: ... кв. м; Дата актуальности сведений:....
Арестовано:
Жилой дом; расположен по адресу: ... кадастровый №...; площади: ... кв. м; Дата актуальности сведений: ...
Арестовано:
Земельный участок; расположен по адресу: ... кадастровый №...; площади: ... кв. м; Дата актуальности сведений:
Постановление для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Поручено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с момента получения настоящего постановления, не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с наличием ранее наложенного ареста на имущество по исполнительному производству в отношении ФИО4, №... возбужденного ... году, взыскатель ФНС №....
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При этом суд учитывает, что не достижение цели исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или о его бездействии, поскольку неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено наличием другого исполнительного производства.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных им полномочий, опровергаются материалами исполнительного производства.
В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бурзянского районного отделения судебных приставов ФИО2, Судебному приставу – исполнителю Бурзянское районное отделение судебных приставов ФИО3 об оспаривании бездействия- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 года.
Судья З.З. Мустафина