Дело № 2а-597/2025
76RS0008-01-2025-000535-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, УФССП по Ярославской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит признать действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счета, автомобиль и имущество незаконным.
Требования мотивированы тем, что 10.03.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с административного истца, в пользу Администрации Московского парковочного пространства денежной суммы 5000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия. 24.02.2025 года административному истцу на госуслуги пришло исполнительное производство по штрафу согласно КоАП РФ, в возбуждении исполнительного производства <номер скрыт>-ИП. 25.02.2025 года административный истец написала заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного листа так как 18.11.2024 года административный истец написала жалобу на постановления по делу об административном правонарушении в Переславский районный суд. Пристав-исполнитель забыла, что административный истец написала заявление и пустила исполнительное производство в ход. Тем самым оставила административного истца и детей без средств к существованию. У административного истца на иждевении двое несовершеннолетних детей, <Г.В.В.> <дата скрыта>/р. является ребенком инвалидом, официально административный истец не работает так как ухаживает за <данные изъяты>, кроме пенсии по инвалидности и пособия на детей иных доходов нет. С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку они нарушают права административного истца, оставив без средств к существованию, в том числе несовершеннолетних детей.
В судебном заседании административный истец требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.28-29).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала.
Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель административного ответчика Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель заинтересованного лица ГКУ Администратор Московского парковочного пространства в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Причины неявки суду не известны.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2025 года Администратора Московского парковочного пространства ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление содержит указание на вступление в законную силу 26.11.2024 года (л.д.30-31).
24.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП (л.д.32).
25.02.2025 года административный истец обратилась в Переславский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с обращением в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, приложив жалобу (л.д.33,34).
Жалоба поступила в Переславский районный суд 18.11.2024 года (л.д.34), которая определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 20.11.2024 года по делу № 12-214/2024 передана для рассмотрения по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы (л.д.27).
Административный истец в судебном заседании поясняла, что жалоба до настоящего времени не рассмотрена.
25.02.2025 года судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 25.02.2025 года по 10.03.2025 года включительно (л.д.35).
10.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.36-40).
12.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.42-44).
31.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.45), в связи с фактическим исполнением (л.д. 47-48).
С действиями судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения не согласна административный истец, обратилась с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд 13.03.2025 года (л.д.3), оспариваемые действия имели место 10.03.2025 года, срок обращения административным истцом не пропущен.
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
На момент возбуждения ИП исполнительный документ не являлся вступившим в законную силу. Основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали и как следствие отсутствовали основания для принятия мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Требования административного истца, заявленные к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, УФССП по Ярославской области, подлежат удовлетворению. Требования, заявленные к Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области оставить без удовлетворения.
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, УФССП по Ярославской области удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 по принятию мер принудительного взыскания по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 24.02.2025 года, выразившихся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконными.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Калиновская В.М.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 года.