Дело № 2-422/2023
11RS0013-01-2023-000706-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,
ул.Советская, д.139
Ижемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Овчинниковой М.А.,
при помощнике судьи Палкиной Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2019 в размере 251 398 рублей 84 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 713 рублей 99 копеек, расторжении кредитного договора <***> от 05.12.2019.
В обоснование требований указано, что 05.12.2019 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО Сбербанк, банк) выдало кредит ФИО1 в сумме 850 725 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора.
Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом. В связи с этим за период с 09.01.2023 по 04.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 251 398 рублей 84 копейки.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель банка ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований не высказывал. Его письменное волеизъявление также не содержало возражений по заявленным требованиям.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и покинувшего зал судебного заседания ответчика.
Изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 05.03.2012 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты. Карта была получена и впоследствии, по сроку перевыпущена. При перевыпуске карты номер счета остался неизменным 408178******3746. С использованием карты ответчик получил возможность совершать операции, получать другие продукты банка, в том числе через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 Договора). Подключение к услуге «Мобильный банк» и к системе «Сбербанк-Онлайн» проведено к номеру телефона ответчика №.
05.12.2019 в Банк поступила заявка ответчика через систему «Сбербанк-Онлайн» о предоставлении кредита.
05.12.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Банком выполнено зачисление кредита на счет ответчика в размере 850 725 рублей 00 копеек. Из выписки по счету следует, что ФИО1 05.12.2019 зачислены денежные средства в размере 850 725 рублей 00 копеек.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определен в 60 аннуитентных платежей в размере 19 750 рублей 81 копейка, платежная дата 5 число месяца. Пунктом 3.3 предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Со стороны банка обязательства были исполнены, ответчику предоставлен кредит. Ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки, что привело к образованию задолженности.
По представленному банком расчету задолженность ФИО1 по указанному договору за период с 09.01.2023 по 04.10.2023 составила 251 398 рублей 84 копейки.
Возражений по расчету ответчиком не представлено.
08.07.2023 в адрес ФИО1 направлялось требование банка о досрочном возврате суммы кредита.
По заявленным ПАО Сбербанк требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 15.09.2023 мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа 20.09.2023 судебный приказ был отменен.
На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют. Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось и не оспаривается.
ФИО1 банкротом не признавался.
Представленный расчет суммы задолженности за период пользования кредитом проверен и иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был добровольно заключен кредитный договор, он был ознакомлен с индивидуальными условиями на получение потребительского кредита, исполнял согласованные с банком обязательства до определенного времени, в последующем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, повлекшее образование задолженности.
Исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и начисленных процентов с ответчика подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 713 рублей 99 копеек.
Исходя из особенностей уплаты государственной пошлины, положений ст. 333.20 НК РФ, учитывая, что истцом заявлены требования, как о расторжении кредитного договора, так и о взыскании задолженности по договору, при этом спор о расторжении договора и одновременно о взыскании задолженности по кредиту взаимосвязан, по своей сути и является имущественным требованием, подлежащем оценке, из этого судом сделан вывод о том, что истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина за требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 рублей. Суд считает, что излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ПАО Сбербанк.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере 5 713 рублей 99 копеек подлежат взысканию с ответчика, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, юридический адрес: 117997, <...>, ИНН <***>, КПП 784243001, БИК 044030653, к/с: 30101810500000000653, номер счета 45507810555000607095 задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2019 за период с 09.01.2023 по 04.10.2023 в размере 251 398 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 рублей 99 копеек, всего взыскать 257 112 (двести пятьдесят семь тысяч сто двенадцать) рублей 83 копейки.
Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, юридический адрес: 117997, <...>, ИНН <***>, КПП 784243001, БИК 044030653, к/с: 30101810500000000653 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.11.2023.
Судья М.А. Овчинникова