Дело № 2-1355/2023

(УИД 13RS0025-01-2023-001493-96)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет <..> и предоставило заемщику кредитную карту. 16 сентября 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 13 января 2021 г. по 19 мая 2023 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 412 714 рублей 88 копеек, в том числе: 14 377 рублей 01 копейка просроченные проценты, 398 337 рублей 87 копеек просроченный основной долг. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом <..> за период с 13 января 2021 г. по 19 мая 2023 г. (включительно) в размере 412 714 рублей 88 копеек, в том числе: 14 377 рублей 01 копейка просроченные проценты, 398 337 рублей 87 копеек просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7327 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом ФИО2, действующая на основании доверенности от 12 апреля 2022 г. №ВВБ/914-Д, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, согласно телефонограммы от 4 июля 2023 г., просил отложить судебное заседание на более поздний срок, так как явиться в судебное заседание не может ввиду нахождения в дороге.

Статья 167 ГПК РФ предписывает суду отложить судебное разбирательство как в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, так и в случае признания судом причин неявки таких лиц уважительными (часть 2), а также устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Часть 1 статьи 169 названного Кодекса допускает отложение разбирательства дела в случаях, предусмотренных данным Кодексом, или в случае признания судом невозможным рассмотрения дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. При рассмотрении вопросов о необходимости отложения судебного разбирательства и уважительности причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задач гражданского судопроизводства и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией обеспечения при этом процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для их отмены.

Суд, руководствуясь статьей 169 ГПК РФ, считает вышеуказанное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, при этом из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 присутствовал на собеседовании 19 июня 2023 г., документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание ответчиком не представлено, кроме этого, ходатайство об отложении также не содержит ссылок на конкретные доказательства, которые необходимо представить в суд и которые не могли быть представлены к дате судебного заседания.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты от 29 сентября 2018 г. ФИО1 банком был открыт счет <..> и предоставлена кредитная карта с лимитом 400 000 рублей, на условиях, указанных в поданном ответчиком заявлении, а также на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памятке по безопасности при использовании карт, заявлении на получение карты, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в свой совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д.4, 28-32).

Своей подписью в заявлении на получение карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с указанными выше условиями и памятками и обязуется их выполнять.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатков просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 5.9 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе п причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

18 апреля 2023 г. в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое получено последним 29 мая 2023 г. (л.д.25, 26).

Требование ПАО Сбербанк оставлено ответчиком без удовлетворения, в материалах дела отсутствуют сведения о полном погашении и задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2023 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 16 сентября 2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте<..> за период с 13 января 2021 г. по 2 августа 2021 г. в сумме 436 322 рубля 31 копейка, в том числе: 29 618 рублей 54 копейки просроченные проценты, 398 337 рублей 87 копеек просроченный основной долг, 8365 рублей 90 копеек неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781 рубль 61 копейка (л.д.3).

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по банковской карте по состоянию на 19 мая 2023 г. составляет 421 080 рублей 78 копеек, из них: 14 377 рублей 01 копейка задолженность по процентам, 398 337 рублей 87 копеек задолженность по основному долгу, 8365 рублей 90 копеек неустойка и комиссии.

Согласно расчету первоначальный лимит составляет 400 000 рублей, неиспользованный кредитный лимит 1662 рубля 13 копеек, дата подписания клиентом договор 1 октября 2018 г., дата открытия контракта 24 сентября 2018 г., дата окончания последнего закрытого отчетного периода 23 апреля 2023 г., дата образования ссудной задолженности 5 октября 2018 г., дата образования первой ссуды по погашению 23 октября 2018 г., дата приостановления начисления неустоек 2 августа 2021 г., дата выхода на просрочку 13 января 2021 г., общая сумма погашений 675 287 рублей 84 копейки, дата последнего погашения по банковской карте 21 апреля 2023 г., последнее погашение по банковской карте составляет 3781 рубль 61 копейка (л.д.40, 41-44, 45, 46, 47, 48).

При этом из расчета видно, что после вынесения судебного приказа 16 сентября 2021 г. ФИО1 произведены оплаты, учтенные в счет погашения неустойки в размере 8 365 рублей 90 копеек, погашения просроченных процентов в размере 15 241 рубль 53 копейки.

Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая, что собственного расчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил.

При этом суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств по банковской карте со счетом <..> суд приходит к выводу, что у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу, процентам, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам на общую сумму 412 714 рублей 88 копеек (14 377 рублей 01 копейка + 398 337 рублей 87 копеек) подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7327 рублей 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями №561302 от 29 мая 2023 г. на сумму 3545 рублей 54 копейки и №240358 от 12 августа 2021 г. на сумму 3781 рубль 61 копейка соответственно (л.д.27, 39).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, в силу требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, составляет 7327 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..> выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения <..>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской карте со счетом <..> за период с 13 января 2021 г. по 19 мая 2023 г. (включительно) в сумме 412 714 (четыреста двенадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 88 копеек, из них: просроченные проценты 14 377 (четырнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 01 копейка, просроченный основной долг 398 337 (триста девяносто восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7327 (семь тысяч триста двадцать семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 г.

Судья И.Н. Курышева