Решение по делу № 2-24/2025 от 26.06.2025 | Мокшанский районный суд (Пензенская область)

Производство по делу № 2 – 24/2025

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паняевой Д.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя адвоката Ольхова С.Г., ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2024-001069-30 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании межевого плана недействительным и об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании межевого плана недействительным и об установлении смежной границы земельных участков. Исковое заявление мотивированно тем, что в собственности истцов (по 1/2 доли) имеется земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 536 кв.м, адрес местонахождение объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2014 года, о чем в ЕГРН 24 апреля 2014 года сделана запись регистрации №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На вышеуказанном земельном участке расположена 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 66 кв. м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая истцам на праве собственности (по 1/2 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2013 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 627 кв. м. В 2024 году ответчик стала предъявлять претензии в адрес истцов, что они самовольно захватили часть земельного участка ответчика, поскольку ответчик сделала межевание своего земельного участка и поставила границы земельного участка на государственный кадастровый учет, в результате чего часть построек, принадлежащих истцам находятся на земельном участке ответчика. При этом истцы акт согласования границ со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику, не подписывали. Истцы стали выяснять вопрос о том, каким образом ответчик провела кадастровые работы по межеванию своего земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет и при этом не провела с ними согласование границ смежных земельных участков. Истцы выяснили, что в результате реестровой ошибки, принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером №, стоит на государственном кадастровом учете с установленными границами, хотя истцы кадастровые работы по межеванию своего участка не проводили. Также из-за того, что имелась реестровая ошибка относительно того, что земельный участок с кадастровым номером № имеет установленные границы в соответствии с требованиями земельного законодательства, при межевании смежного земельного участка с кадастровым номером № его границы были установлены относительно точек границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть смежные земельные участки как бы пристегнулись друг к другу. Далее истцы обратились с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего были исправлены сведения: «уточненная площадь» исправлено на «декларированная площадь»; «461 кв.м» исправлено на «536 кв.м». В результате исправления технической ошибки имеется захват части земельного участка, принадлежащего истцам, со стороны ответчика, а результаты проведенных ответчиком кадастровых работ, отраженных в межевом плане от 13 мая 2024 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, являются недостоверными. Истцами предпринимались попытки урегулировать сложившийся земельный спор мирным путем, путем установления смежной границы земельных участков с учетом исправления допущенной технической ошибки в сведениях ЕГРН. Кадастровым инженером ФИО4 была подготовлена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № с указанием координат точек прохождения смежной границы между земельным участком, принадлежащим истцам и земельным участком, принадлежащим ответчику, однако во внесудебном порядке спор разрешить не удалось. Более этого, ответчик написал жалобу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о самовольном захвате истцами части земельного участка, принадлежащего ответчику. По результатам проверки истцам было вынесено предостережение о недопустимости нарушений земельного законодательства, которое истцы считают необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств, которые сложились в спорной ситуации и описаны выше. Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном вышеназванным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании пункта 1 статьи 22 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Пункт 10 вышеназванного закона устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истцы считают, что ответчик самовольно занял часть земельного участка истцов. Иск об установлении границ является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части. Истцы с учетом уточнения своих требований от 16.06.2025 просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и установить смежную границу между земельными участками согласно графическому приложению № 6 к заключению эксперта, с каталогом координат характерных точек в приложении № 6-1 заключения эксперта 68/16 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим точкам: н5 (X 408 551.48 - Y 1 405 294.16), н4 (X 408 584.81 - Y 1405 295.18).

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление с учетом его уточнения поддержал. Суду пояснил, что межевание своего земельного участка с кадастровым номером № они с истцом ФИО2 не производили, но по данным ЕГРН их земельный участок значился с уточненными границами. Когда ответчик ФИО3 в мае 2024 года уточняла границы своего земельного участка с кадастровым номером №, то кадастровый инженер ФИО4 прикрепился к имеющейся в ЕГРН границе, согласование с ними не производилось. Затем была исправлена реестровая ошибка в отношении их земельного участка, значение «уточненная площадь» изменено на «декларированная площадь». До 2013 года между смежными земельными участками № и № росли кусты смородины, и сразу же вплотную был забор, который они с соседом делали совместно, его были столбы, а сосед сам делал сетку. Затем в 2013 году он отступил от существовавшего сетчатого забора где-то 85 см, установил забор из профлиста, чтобы снег с его крыш падал на его территорию, и не было скандалов, и установил забор из профлиста, который сейчас и находится на его земельном участке. Сейчас фактическая граница земельного участка, обозначенная забором из профлиста, проходит от границы, существовавшей более 15 лет, с отступом на 85 см. В результате чего площадь его земельного участка уменьшилась, не хватает 20-30 кв.м, а у ответчика площадь увеличилась.

Истец ФИО2 исковое заявление поддержала по доводам в нем изложенным, настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснения ФИО1 поддержала.

Представитель истцов Ольхов С.Г. исковые требования с учетом их уточнения от 16.06.2025 поддержал, настаивал на их удовлетворении. Предложенный вариант прохождения смежной границы является наиболее разумным, учитывает интересы сторон, наиболее приближен к приобретенной истцами площади земельного участка, в противном случае у ответчика земельный участок будет больше, а у истцов не хватает площади до правоустанавливающих документов (536 кв.м), что ущемляет их права.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично. Указала, что согласна с тем, что межевание от 13.05.2024 является недействительным, поскольку из-за реестровой ошибки граница ее земельного участка заходит на постройки истцов. Она предложила ФИО4 исправить реестровую ошибку, но истцы отказались делать межевание по существующему забору. Возражает в прохождении границы по предложенному истцами варианту, полагает, что она должна быть определена по существующему забору, установленному истцами, без каких-либо отступов в ее сторону. В 2017 году она приобрела у В.Н квартиру с земельным участком. Граница земельного участка была со всех четырех сторон закрытой. Продавец В.Н ей объяснила, что граница определяется забором, она передала ей всю техническую документация на дом и земельный участок от 1992 года, в которой с фасадной стороны ширина земельного участка была 17,5 метров, по задней меже – 16,4 метра. В настоящее время все также, что подтвердила и проведенная по делу экспертиза. На 2017 год у истцов на их земельном участке была теплица, которая была не вплотную к их забору, а на небольшом расстоянии от него, также был небольшой гараж. Предъявлять претензии относительно того, что за забором еще несколько сантиметров земли истцов, соседи стали тогда, когда в 2021 году ФИО1 снес старую теплицу и гараж, начал строить свои постройки, и существующий забор стал стеной построек. Постройки располагаются по всей длине смежной границы. Кусты смородины сажал прежний собственник очень давно, в зимний период времени имеется расстояние от кустов смородины до забора истцов, в летний период времени листья раскрываются, кусты смородины практически вплотную к забору. Также просила обратить внимание, что ее баня на ее земельном участке располагается с 90 годов, и если будет отступ от границы земельного участка в ее сторону, как утверждают истцы, то баня будет располагаться частично на земле истцов, чего не может быть.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании 15.01.2025 полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению, межевой план является недействительным в связи с наличием реестровой ошибки, смежная граница должна быть определена по существующему забору из металлопрофиля, так как она соответствует техническому плану от 1992 году, ортофотоплану 2003 года, существует более 15 лет.

Представитель третьего лица администрация р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области ФИО6 в судебном заседании от 11.02.2025 полагал, что при межевании земельного участка допущены нарушения, часть территории истцов отошла к ответчику, граница должна быть установлена по сложившемуся землепользованию.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании от 11.02.2025 суду пояснил, что в апреле 2024 года для проведения межевых работ к нему обратилась ФИО3 с просьбой определить границы ее земельного участка. Он заказал выписку из ЕГРН, согласно которой земельный участок истцов с кадастровым номером № был с уточненными границами, поэтому согласование с ними не проводилось, он прикрепился к существующей в ЕГРН, затем была исправлена реестровая ошибка, оказалось, что границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнялись. Фактически требовалось согласование местоположения смежной границы с истцами, чего при межевании не было сделано. Он предложил сторонам исправить реестровую ошибку, чтобы они совместно подготовили межевой план, согласовали границы и сдали его на регистрацию, но истцы и ответчик не договорились относительно местоположения ее прохождения.

Третье лицо ФИО7 суду пояснила, что с истцами споров относительно границы не имеется, у нее земельный участок с уточненными границами, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допроси свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статья 39).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3 статья 39).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (статья 40).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ) документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 5 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (часть 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 7 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 14 декабря 2021 г. №ПО/592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала (пункт 24 Приказа).

В части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015).

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами от 14.11.2013, на праве собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 536 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Мокшанский №, ул. Совхозная, дом 76, квартира 2. Право собственности на 1/2 доли на земельный участок за истцами зарегистрировано 24.04.2014 (т. 1 л.д. 174-178, 184, 185).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2025 земельный участок с кадастровым номером № после исправления технической ошибки имеет площадь 467+/- 8 кв.м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, правообладатели – ФИО2, ФИО1, вид, номер и дата регистрации права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, № от 24.04.2014(т. 2 л.д. 72-73).

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.10.1992, в плане земельного участка, принадлежащего истцам ФИО2 и ФИО1, указано, что его ширина с фасадной межи – 14,9 метра, с тыльной межи – 15,8 метра, длина с правой стороны 33 метра (т. 1 л.д. 215-223).

Судом установлено, что В.Н на основании свидетельства о праве собственности на землю № 194 от 17.02.1993 являлась собственником земельного участка, площадью 560 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 22.08.2014 (т. 1, л.д. 74, 75).

Согласно договору купли-продажи земельного участка с квартирой от 20.07.2017, заключенного между В.Н и ФИО3, ответчик ФИО3 приобрела в собственность земельный участок площадью 560 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенную на нём квартиру, находящиеся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 83-84).

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в плане земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, указано, что его ширина с фасадной межи – 17,5 метров, с тыльной межи – 16,4 метра, длина с левой стороны 33,7 метра (т. 2 л.д. 1-14).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № после уточнения границ имеет площадь 632+/-9 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 01.01.2000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, правообладатель – ФИО3, вид, номер и дата регистрации права: собственность, № №-58/018/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-75).

Кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО3 на основании договора № 4/08 от 08.04.2024 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Межевой план подготовлен 13.05.2024, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ и площади объекта недвижимости (т.1 л.д. 86-112).

По информации Управления Росреестра по Пензенской области от 09.01.2025 государственным регистратором межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по пензенской области ФИО11 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Р.А. при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 58:18:0010806:130, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером № были внесены сведения о погрешности, коде документа и об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № со значением площади 461 кв.м (т. 2 л.д. 70, т. 1 л.д. 113-142, т. 2 л.д. 21-34).

Таким образом, в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 58:18:0010806:130, по ошибке, допущенной государственным регистратором Управления Росреестра по Пензенской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены сведения об уточненной площади, хотя фактически межевание указанного участка не проводилось.

По заявлению истцов ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, «уточненная площадь» исправлено на «декларированная площадь», сведения о погрешности «5,07» удалены, площадь исправлена с 461 кв.м на 536 кв.м (т. 1 л.д. 198-203).

В результате выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 межевания, который полагался на записи, имеющиеся в ЕГРН, которые впоследствии в результате исправления технической ошибки 23.05.2024 Управлением Росреестра по Пензенской области были удалены из ЕГРН, поэтому межевание в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением положений статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так согласование со смежными землепользователями (собственниками земельного участка, принадлежащего истцам Н-ным) не проводилось, произошло наложение границ земельных участков, что влечет недействительность межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в части установления смежной границы земельных участков № и №.

Судом установлено, что между земельными участками № и № истцами установлен забор, местоположение которого оспаривается истцами Н-ными, которые утверждают, что установили его в 2013 году с отступом от ранее существовавшего забора на 85 см.

Для проверки доводов сторон, в целях установления местоположения смежной границы между спорными земельными участками судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

Заключением землеустроительной экспертизы № 68/16 от 23.05.2025, выполненной экспертами АНО «НИЛСЭ», установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на данный земельный участок. Все несоответствия приведены в графическом приложении №1 к заключению эксперта. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам, указанным в технической инвентаризации на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Мокшанский, р. <адрес>, от 15.10.1992. Все несоответствия приведены в графическом приложении № 2 к заключению эксперта. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, в целом соответствуют границам, указанным в технической инвентаризации на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, от 05.08.1992. Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, материалам фотоизображений (т. 1 л.д. 236, 237, т. 2 л.д. 50-58, 60) и видеоизображения от 2011 года, не представляется возможным, поскольку по материалам фотоизображений (т. 1 л.д. 236, 237, т. 2 л.д. 50-58, 60) и видеоизображения от 2011 года невозможно определить конфигурацию, линейные размеры, площадь, поворотные углы, каталог координат внешних границ данного земельного участка, т.е. отсутствует математическая картографическая основа, позволяющая определить координаты характерных точек данного земельного участка с достаточной точностью. Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на данный земельный участок, является наличие реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Экспертное заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, обладающими специальными познаниями, достаточным стажем экспертной деятельности, достоверность сделанных экспертами выводов в представленном заключении сомнений не вызывает, они содержат подробное описание проведенных исследований, подробный анализ имеющихся данных. Выводы экспертов аргументированы, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполненное им заключение соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, суд находит выводы экспертов достоверными и подлежащими применению при определении местоположения смежной границы земельных участков.

Допрошенная судом свидетель К.С. суду показала, что в 2007 году Н-ны взяли ее в приемную семью, она помнит, что между земельными участками был небольшой сетчатый забор, который проходил вплотную к кустам смородины. Она собирала смородину с кустов с разрешения прежней хозяйки. В 2013 году ФИО1 забор был заменен, установлен забор из профлиста, сейчас от забора до кустов смородины имеется расстояние.

Допрошенный судом свидетель ФИО14 суду показал, что он сожительствует с ответчиком ФИО3 Он общался по телефону с прежним собственником земельного участка В.Н, которая ему пояснила, что забор как стоял, так и стоит на этом же месте, никуда он не переносился, забор устанавливал истец ФИО1 на месте прежнего забора. До продажи в 2017 году земельного участка с квартирой никаких споров по границе между соседями не было. При этом, истец стал говорить ответчику, что за забором его земля после 2021 году, когда начал делать постройки. Сначала сказал, что 50 см, потом 80-85 см. Подтвердил, что в летний период ветки смородины вплотную к забору расположены и чтобы пройти, их надо поднять, а зимой между кустами и забором есть небольшое расстояние.

Следовательно, суд исходит из доказанности факта наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек смежных границ земельных участков с кадастровым номером № и №.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что при определении смежной границы между земельными участками, предложенный истцом вариант прохождения спорной границы (согласно графическому приложению № 6-1 заключения) не подтверждает ее существование на местности пятнадцать и более лет, и с целью разрешения возникшего спора полагает необходимым определить ее в соответствии с графическим приложением № 1-1 к заключению экспертизы № 68/16 от 23.05.2025, выполненного АНО «НИЛСЭ», поскольку указанный вариант соответствует планам земельных участков, имеющихся в технической документации от 1992 года, подтверждается заключением экспертизы, которой установлено, что граница, построенная в соответствии с линейными промерами, в целом совпадает с границей, полученной путем натурных обмеров, соотносится с ортофотопланом от 2004 года, не противоречит показаниям свидетелей, что позволяет суду прийти к убеждению, что фактическая граница, определённая забором из профлиста, установленного истцовой стороной, существует на местности в указанном месте 15 лет и более лет, учитывает фактическое землепользование.

Доказательств, с бесспорностью подтверждающих то обстоятельство, что существующий забор, установленный истцом ФИО1 в 2013 году, установлен не по фактическому землепользованию, ответчиком осуществлен самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, в материалах дела отсутствуют. Не подтверждаются указанные обстоятельства и проведенной по делу экспертизой.

Доводы истцовой стороны о том, что в 2013 году фактически существующий забор в 2013 году был перенесен на 85 см, установлен с отступом от фактической границы, суд находит надуманными, противоречащими материалам дела, технической документации от 1992 года, опртофотоплану от 2004 года. Утверждение истовой стороны о захвате ответчиком ФИО3 части его территории площадью 20-30 кв.м надлежащими доказательствами не подтверждается, оснований полагать, что площадь земельного участка истца уменьшилась за счет ответчика у суда не имеется. Доводы истцовой страны о принадлежности ей 85 см за забором являются надуманными и не подтвержденными материалами дела. При этом, позиция истцовой стороны в ходе рассмотрения дела относительно отступа в свою сторону была различной (70 см, 85 см).

Суд обращает внимание, что фактическая площадь земельного участка ответчика ФИО3 согласно графическому приложению № 1-1 к заключению экспертизы составит 569 кв.м, и с учетом погрешности (+/-9 кв.м) будет соответствует договору купли-продажи земельного участка с квартирой от 20.07.2017, согласно которому площадь земельного участка 560 кв.м.

Представленные истцовой стороной фотографии, просмотренная видеозапись, датированная 2011 года, также не позволяют определить смежные фактические границы земельных участков, а также сделать вывод о том, что сетчатый забор, который был ранее до 2013 года, и имеющийся из профилированного листа, установленный истцом в 2013 году, имели отличное местоположение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из доказанности факта наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек смежных границ земельных участков с кадастровым номером № и №, поэтому полагает требования истцов о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, а смежная граница подлежит установлению по фактически существующему в настоящий момент забору, установленному истцовой стороной, в соответствии с графическим приложением № 1-1 к заключению экспертизы № 68/16 от 23.05.2025, выполненного АНО «НИЛСЭ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании межевого плана недействительным и об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО4 13 мая 2024 года, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, имеющему паспорт гражданина РФ серии № (доля в праве собственности 1/2), ФИО2, имеющей паспорт гражданина РФ серии № (доля в праве собственности 1/2), смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, имеющей паспорт гражданина РФ серии №, в соответствии с графическим приложением № 1-1 к заключению экспертизы № 68/16 от 23.05.2025, выполненного АНО «НИЛСЭ» по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2025.