Дело №2а-3526/2022
УИД 75RS0001-02-2023-003650-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Чита» о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. В мае 2023 года он обратился в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Чита» (далее – межведомственная комиссия) с заявлением о переводе данного нежилого помещения в жилое. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, на котором принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку в представленном протоколе общего собрания отсутствует 2/3 согласия собственников помещений жилого дома, в котором находится переводимое помещение. Полагает, что данное решение является незаконным, так как согласно голосованию по вопросу принятия решения о согласовании с собственниками помещений в многоквартирном доме перепланировки, переустройства и раздела вышеуказанного нежилого помещения 4 жилые квартиры, проведенному на внеочередном заочном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «за» проголосовало - 81% от общего числа всех голосов собственников, «против» - 0%, воздержался 1 собственник. Административный истец с учетом уточнений и устных пояснений просил: признать незаконным решение Межведомственной комиссии, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика согласовать переустройство, перепланировку и раздел на 4 жилые квартиры принадлежащее ему нежилое помещение по адресу: <адрес> в соответствие с проектной документацией.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 06.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита».
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, и, полагая его необоснованным, просил в его удовлетворении отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Частями 1, 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1).
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч.4).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (ч.1).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.3 ст.23 Жилищного кодекса РФ).
В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (ч.6 ст.23 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (ч.1).
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч.2).
Как установлено из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 213 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о переводе данного нежилого помещения в жилое, переустройстве (перепланировке) жилого помещения.
Решением Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в уведомлении, заявителю отказано в переводе нежилого помещения в жилое.
Решение мотивировано тем, что в представленном протоколе общего собрания отсутствует согласие 2/3 собственников помещений жилого дома, в котором находится переводимое помещение.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 указал на незаконность данного решения, поскольку вывод комиссии об отсутствии в протоколе общего собрания согласия 2/3 собственников помещений жилого дома, в котором находится переводимое помещение, является необоснованным.
Суд полагает возможным согласиться с доводом административного истца о незаконности данного решения.
Как видно из материалов дела, к заявлению о переводе ФИО1 приложены документы: технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, проекты перепланировки, переоборудования переводимого помещения; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с решениями собственников на перевод нежилого помещения в жилое помещение с перепланировкой, переустройством и разделом помещения.
Заявителем на рассмотрении межведомственной комиссии был поставлен вопрос о переводе нежилого помещения на 4 жилых.
Как указано выше в данном переводе было отказано ввиду отсутствия на то согласия 2/3 собственников помещений дома.
Вместе с тем, такое основание в качестве отказа в удовлетворении заявления о переводе нежилого помещения в жилое не предусмотрено в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ.
Также, в нарушение ч.2 ст.24 Жилищного кодекса РФ решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретной ссылки на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч.2 ст.45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ).
В силу п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
Как видно из документов, приложенных к заявлению ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилые, такой перевод сопряжен с перепланировкой, переоборудованием и разделом нежилого помещения.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного по инициативе собственника нежилого помещения № в данном доме ФИО1, в голосовании приняли участие собственники помещений (или их представители), обладающие 81% голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.
В указанном протоколе отражено согласие более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается решениями собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Так, за согласование перепланировки, переоборудования и раздела нежилого помещения по адресу: <адрес> в соответствие с соответствующим проектом проголосовали собственники помещений (и их представители), обладающие 1602,4 голосов (1602,4 кв.м из 2007,5 кв.м.), что составляет более 2/3 голосов всех собственников помещений.
Оспариваемое же решение не содержит мотивированных выводов по отклонению представленного ФИО1 расчета голосов, как и не содержит в соответствие с вышеприведенными требованиями Жилищного кодекса РФ мотивированных выводов по отказу в удовлетворении заявления ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилое.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в частности: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
В данном случае суд полагает, что административным ответчиком не доказана законность своего решения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Чита» об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве способа восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» в лице Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Чита» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе нежилого помещения по адресу: <адрес> в жилое, согласовании переустройства, перепланировки.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Чита» об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» в лице Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Чита» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе нежилого помещения по адресу: <адрес> в жилое, согласовании переустройства, перепланировки.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья Шестаков Д.А.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023