№ 2-2481/2022
70RS0004-01-2022-003185-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего Ненашевой О.С.,
при секретаре Векю А.Г.,
с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на № долю в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 63,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.
В обоснование иска указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в размере 627057,78 рублей. Согласно представленным данным регистрирующих органов должник ФИО3 денежных средств не имеет, по данным Пенсионного фонда РФ должник находится в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По данным ГИБДД России на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО3 имеет в собственности следующие имущество: земельный участок, кадастровый №, площадь объекта 2367 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, р<адрес>, <адрес>1., общая долевая собственность, доля в праве 1/3; жилое помещение, кадастровый №, площадь объекта 63, 3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, р-<адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3; жилое помещение, кадастровый №, площадь объекта 63.1, адрес объекта: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве №. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: на долю в праве собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>. С момента возбуждения исполнительного производства, с заработной платы должника удержаны денежные средства в размере 85198,68 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет: 627057,78 рублей. Какое-либо иное имущество, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований в ходе совершения исполнительных действий не установлено. Согласно выписки из ЕГРН участниками долевой собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (доля в праве №), ФИО4 (доля в праве №), ФИО5 (доля в праве №) и ФИО6 (доля в праве №). Судебным приставом-исполнением в адрес участников долевой собственности направлены предложения в порядке ст. 255 Гражданского кодекса РФ о приобретении доли в праве собственности. Ответов от участников долевой собственности на указанное предложение в ОСП по Советскому району г. Томска не поступали.
Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 ранее участвуя в судебном заседании, проводимом посредством ВКС иск не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что ее доля в жилом помещении по адресу: <адрес> представляет собой отдельную комнату площадью примерно 15 кв.м. Данное жилое помещение является единственным для проживания. В доме по адресу: д. Егорово, <адрес> она с детьми проживала только в летнее время. Условий для постоянного проживания в доме не имеется. В настоящее время она лишена родительских прав в отношении своих детей, с нее взысканы алименты. Она работает в исправительной колонии, заработная плата перечисляется на погашение задолженности по алиментам.
Представитель ответчика считала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Жилое помещение на которое просит обратить взыскание судебный пристав- -исполнитель является единственным пригодным для проживания. В жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика. В настоящее время они находятся в детских учреждениях. Однако имеют право пользования и проживания в спорном жилом помещении.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из положений пункта 1 статьи 255 ГПК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания при недостаточности у собственника другого имущества.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сделан акцент на алгоритме последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят:
ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов в размере № заработка на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., остаток задолженности 33083,27 руб.
ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов в размере № заработка на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаток задолженности 159694,36 руб.
ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов в размере № заработка на содержание ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., остаток задолженности 164921,30 руб.
ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Региональная служба взыскания», остаток задолженности составляет 10298,60 руб.;
ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу УМП «Спецавтохозяйство <адрес>», остаток задолженности составляет 6098,48 руб.
Таким образом, в момент рассмотрения дела общая задолженность ответчика ФИО3 составила 374096,10 руб.
В настоящее время ответчик ФИО3 содержится в <адрес> <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства отсутствия у ФИО3 на праве собственности автомототранспорта.
Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ в отношении ФИО3 производятся выплаты, плательщик страховых взносов <адрес> по <адрес>.
Установлено, что с заработной платы ФИО3 удерживаются средства в счет погашения задолженности по алиментам.
Таким образом, ответчик предпринимает действия по погашению задолженности по исполнительному производству.
В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит № доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Кроме того, участниками долевой собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кроме ФИО3 являются ФИО4 (доля в праве №), ФИО5 (доля в праве №) и ФИО6 (доля в праве №).
Порядок реализации долевой собственности судебным приставом-исполнителем соблюден, иные сособственники жилого помещения по адресу: <адрес> не заявили о намерении приобрести № долей спорного жилого помещения.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснял, что иные сособственники получали предложение от судебного пристава-исполнителя о покупке доли в праве собственности ФИО3, однако не заявляли о намерении приобретать ее долю. Каждый сособственник жилого помещения по указанному адресу проживает в отдельной комнате. У ФИО3 имеется также своя отдельная комната.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3 – собственник, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Также установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Егорово, <адрес>.
Согласно пояснениям ответчика в данном доме она проживала с детьми только в летний период, преимущественно проживали по адресу: <адрес>.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, д. Егорово, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу никто не проживает, состояние дома внешне удовлетворительное, санитарно-гигиеническое состояние оценить не удалось, на дверях весит замок. Имеются надворные постройки в ветхом состоянии. Имеется задолженность за электроэнергию, по информации ООО «Водовод-М» адрес не числится и услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению не оказываются, начисления не производятся.
Согласно акта о совершении исполнительных действий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФСС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при выезде на адрес: д. Егорово, <адрес> имущество ФИО3 не установлено. На двери дома замок. Следы, ведущие к дому, отсутствуют.
При выходе на адрес: <адрес> имущества принадлежащего должнику ФИО3 и подлежащего акту описи и ареста не обнаружено, что следует из акта о совершении исполнительных действий СПИ ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя требования об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащее ответчику, истец ссылался на отсутствие иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
Вместе с тем, доказательств в полном объеме об отсутствии иного имущества у ответчика, истцом не представлено. Не представлено убедительных доказательств отсутствия имущества принадлежащего ФИО3 на которое возможно обратить взыскание, и которое может находится по адресу: д<адрес>, <адрес>.
Также истцом не представлено доказательств, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> может быть использовано для постоянного проживания.
Напротив, сторона ответчика указывала, что в <адрес> ФИО3 проживала только в летнее время, дом для постоянного проживания не пригоден.
Ответчик ФИО3, несовершеннолетние дети ответчика зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из справки УК «Социальная» от ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности является исключительной мерой, применяемой при недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ФИО3 иного имущества, принадлежащего на праве собственности, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, требование об обращении взыскания на долю, принадлежащую в спорной квартире, которая является единственным пригодным жилым помещением для проживания, носят преждевременный характер.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что доказательств подтверждающих наличие иного жилого помещения пригодного для проживания ответчику истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и достоверных доказательств отсутствия у должника иного имущества, в связи с чем не находит основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на <адрес> долей в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 63,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2022