№2-2432/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился МФК «Центр Финансовой Поддержки» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) № о предоставлении потребительского займа (микрозайм), заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, ответчик получила сумму займа в размере 25 400 рублей. Из них 24 000 рублей перечислено на указанную должником банковскую карту через платежного агента ПАО «Траскапитал Банк» и 1 400 рублей удержано обществом на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты предоставляемой МФК «ЦФП» (АО) услуги – включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № в соответствии с договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем ООО МФК «ЦФП» и страховщиком АО «Д2 Страхование». Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: дневная процентная ставка 0,900%, срок пользования займом 180 дней. Сумма процентов за пользование займом составила 29 125 рублей. Итоговая сумма к оплате по договору составила 54 525 рублей ( 25 400 (сумма займа) + 29 125 (сумма процентов за пользование займом). Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатила денежную сумму в размере 21 рубль 85 копеек. До настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На основании п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку, в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. На основании пункта 1 статьи 12.1 ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также согласно условиям договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Задолженность ответчика составляет 76 178 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга 25 400 рублей; сумма процентов за пользование займом 50 778 рублей 15 копеек. МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 400 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 778 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 34 копейки.

Представитель МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску, о чем в деле имеется уведомление о вручении и возврат почтового отправления по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 25 400 рублей на условиях оплаты процентов 0,900% в день, срок пользования займом 180 дней. Сумма процентов за пользование займом составила 29 125 рублей. Итоговая сумма к оплате по договору составила 54 525 рублей ( 25 400 (сумма займа) + 29 125 (сумма процентов за пользование займом). Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен договором ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, при рассмотрении спора истец представил суду доказательства, которые подтверждают факт не исполнения ответчиком, как заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из банковской выписки о движении денежных средств по счету видно, что последняя оплата по договору прошла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 400 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 778 рублей 15 копеек.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем выполнении заемщиком обязательств из договора займа, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного, подтверждены материалами дела, величина задолженности определена истцом исходя из установленных законом предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 314, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. ст. 3, 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 485 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 400 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 778 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2022 года