Дело № 2-4936/2022
УИД 21RS0025-01-2022-006374-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Серебряковой И.А., представителя истца – адвоката Воронина Д.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя,
установил:
с учетом уточнения требований, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя через своего представителя Воронина Д.В., обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования <адрес> – столицы Чувашской Республики (далее МУП «ЧТУ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 признана виновной в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя технически исправным троллейбусом <данные изъяты>, проявив преступную небрежность, допустила падение ФИО2, находящейся в салоне управляемого ею троллейбуса, на асфальтное покрытие заездного кармана после открытия двери.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила травму <данные изъяты> которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.
Действиями виновного лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие в период работы в МУП «ЧТУ», истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с травмой <данные изъяты>, с перенесенным оперативным вмешательством, необходимостью проходить длительное медицинское лечение и реабилитацию, который она оценивает в 500 000 руб. До настоящего времени истица проходит амбулаторное лечение с целью восстановления <данные изъяты> В момент получения травмы, а также на протяжении всего срока восстановления здоровья и по сей день, истица испытывает <данные изъяты> Все это сказалось на возможности продолжать активную общественную жизнь.
Нравственные страдания выразились в переживаниях, связанных с унижением личного достоинства, страхе за жизнь и здоровье, страхе перед поездками на общественном транспорте, перед операцией, переживаниях за свое здоровье, вызванных риском непроходящей потери трудоспособности, поскольку в силу возраста <данные изъяты> может не восстановиться в полном объеме.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.
В судебном заседании ее представитель – адвокат Воронин Д.В. поддержал требования.
Представитель ответчика МУП «ЧТУ» ФИО1 с требованиями как в части компенсации морального вреда, так и судебных расходов, в заявленном размере не согласилась, полагая их завышенными; изложив доводы, приведенные в письменном отзыве, просила размер компенсации морального вреда уменьшить с учетом финансового положения предприятия, а также материального положения третьего лица ФИО3; пояснила, что последняя была отстранена от работы водителем троллейбуса в связи с вынесенными обвинительным приговором, в настоящее время продолжает работать в МУП «ЧТУ», но уже в должности <данные изъяты>, в связи с чем ее доход уменьшился, кроме того, на ее иждивении находятся <данные изъяты>; с учетом сложившейся судебной практики по такой категории дел, возраста истицы и тяжести полученной травмы полагала более разумной сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.; расходы на представителя также просила уменьшить с учетом требований разумности и расценок на юридические услуги в Чувашской Республике.
Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
Заслушав пояснения представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Серебряковой И.А., полагавшей требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу правовой нормы, закрепленной пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Отсутствие хотя бы одного из оснований исключает возможность возложения гражданско-правовой ответственности.
В то же время в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь работником МУП «ЧТУ», управляя технически исправным троллейбусом <данные изъяты> проявив преступную небрежность, допустила падение ФИО2, находящейся в салоне управляемого ею троллейбуса, на асфальтное покрытие заездного кармана после открытия двери.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила травму <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ полученная истицей травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 признана виновной в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 8 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», и в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Кодекса).
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Из приведенных норм следует, что условиями компенсации морального вреда являются противоправные действия и вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>
В обоснование довода о длительном восстановительном периоде стороной истца представлена выписка из медицинской карты № о стационарном лечении ФИО2 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ содержит сведения об объективном статусе больной: <данные изъяты>
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает разумной и справедливой сумму в 146 000 руб. При этом суд учитывает тяжесть полученной истцом травмы, ее возраст (<данные изъяты>), фактические обстоятельства произошедшего и степень вины причинителя вреда - причинение тяжкого вреда по неосторожности, а также тот факт, что истец ограничена в движении и в нагрузках, до настоящего времени проходит реабилитацию. Кроме того, суд учитывает пояснения представителя ответчика, данные в ходе судебного заседания, озвучившей низший предел суммы, возможной ко взысканию, от 150 000 руб., финансовое состояние МУП «ЧТУ», имеющего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., материальное положение третьего лица ФИО3, право предъявления требований к которой в регрессном порядке имеет ответчик, а именно: уменьшение ее ежемесячного дохода от трудовой деятельности в связи с переводом на более низкооплачиваемую работу <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также частичную компенсацию морального вреда ею потерпевшей ФИО2 в сумме 4 000 руб. в ходе уголовного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Согласно представленным документам в целях восстановления своих нарушенных прав ФИО2 (Доверитель) заключила ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Татарстан Ворониным Д.В. соглашение № об оказании юридической помощи по сбору необходимых документов, подтверждающих объем морального вреда, полученного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составлению и подаче искового заявления о взыскании морального вреда, представлению интересов в суде первой инстанции до вынесения решения по делу. Стоимость услуг по соглашению сторонами определена в размере 50 000 руб. (пункт 2.1).
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила стоимость услуг по договору.
Представленные истцом документы суд принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, как-то: консультации, составление искового заявления, уточнения к нему, подача документов суд, участие в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя суд признает заявленную сумму расходов в размере 15 000 руб. разумной.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:
взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение06.12.2022