№ 2-3915/2023
61RS0001-01-2023-003800-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре Акопян А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финанби», третье лицо: АО «Объединенное кредитное бюро» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Финанби», третье лицо: АО «Объединенное кредитное бюро» о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указано, что истец обратился за получением потребительского кредита, однако получил отказ Банка, так как у него имеется задолженность. О данной задолженности истец не знал и обратился в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», где ему была предоставлена информация, что в ООО «Финанби» у него имеется заем (кредит) на сумму 6 000 рублей и просроченная задолженность в размере 24 000 рублей с "дата обезличена".
Однако никакого договора с указанной компанией истец не заключал, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не предоставлял, денежные средства не получал.
"дата обезличена" истец обращался в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, для того чтобы убрать эти сведения. "дата обезличена" истец получил ответ ООО «Финанби», из которого следовало, что заем от "дата обезличена", находится в статусе «открыт-просрочен», иных сведений не представлено. На основании этого АО «ОКБ» отказало истцу в изменении кредитной истории.
Таким образом, информация о заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре отображена в кредитной истории ФИО1 и носит явно негативный характер, что неблагоприятно отражается на возможности получения истцом кредитов в банковских организациях.
По данному кредиту у истца нет никаких документов: копии кредитного договора (копию договора займа), условий договора займа, документов подтверждающих получение денежных средств, копии графика платежей, справки об уплаченной сумме задолженности и об остатке задолженности. "дата обезличена" истец направил заявление ответчику, чтобы он предоставил документы. На сегодняшний день никакого ответа от ответчика истец не получил. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказался исполнить законные требования истца, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать недействительным (незаключенным) договор займа от "дата обезличена", заключенный между ФИО1 и ООО «Финанби», обязать исключить информацию о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории в бюро кредитных историй, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о вместе и времени слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Финанби» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда возражениях, в которых указал, что договорных отношений между ФИО1 и ООО «Финанби» не имеется, в связи с чем, общество не имеет возможности формировать кредитную историю истца и вносить в нее какие-либо изменения. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что информация о задолженности по договору от "дата обезличена" включена в кредитную историю на основании сведений, направленных ООО «Финанби» в Бюро в отношении ФИО1 Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между неизвестным лицом и ООО «Финанби» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого был выдан заем на следующих условиях: сумма займа в размере 6 000 рублей, срок возврата "дата обезличена", под 730% годовых.
Как указано истцом, при оформлении кредитного договора Банк вынес отрицательные решения. При получении отчета о кредитной истории, истец получил информацию о том, что в Бюро кредитной истории имеются сведения о получении им "дата обезличена" займа в сумме 6000 рублей в ООО «Финанби», задолженность составляет 24000 рублей.
Между тем, истец ФИО1 указывает, что никогда не обращался в ООО «Финанби», не подписывал каких-либо документов, связанных с оформлением указанного займа, на его банковские счета денежные средства от ООО «Финанби» не перечислялись.
Согласно предоставленной информацией ООО «Финанби» идентифицировать ФИО1 как заемщика ООО «Финанби» не представилось возможным, договорных отношений между ФИО1 и ООО «Финанби» не имеется.
Судом установлено, что по состоянию на "дата обезличена" в кредитной истории ФИО1, "дата обезличена" года рождения, присутствует кредитный договор от "дата обезличена", источником формирования кредитной истории является ООО «Финанби» (договор "№ обезличен" в разделе «Действующие кредиты»).
Информация о задолженности по договору от "дата обезличена" ООО «Финанби», включена в кредитную историю на основании сведений, направленных ООО «Финанби» в Бюро.
Разрешая по существу заявленные требования о признании договора незаключенным, а сделки недействительной, суд учитывает, что ответчиком ООО «Финанби» не представлены доказательства о том, что договор займа от "дата обезличена" был заключен именно истцом ФИО1, а также доказательства того, что денежные средства по договору займа получил именно ФИО1 Напротив, ООО «Финанби» не оспаривало тот факт, что договор займа от "дата обезличена" с ФИО1 не заключался, между тем, в Бюро кредитных историй передало сведения о наличии задолженности ФИО1 по договору займа от "дата обезличена", заключенному с ООО «Финанби».
В силу чего, на основании положений ст. 434 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключенным, сделка недействительной, в связи с чем, исковые требования о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.
Что касается требований об обязании АО «ОКБ» внести изменения в кредитную историю, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от "дата обезличена" № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно пп. д п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
В силу ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Как установлено судом, в Бюро кредитных историй была внесена информация о заключенном между ФИО1 и ООО «Финанби» договоре займа от "дата обезличена", о наличии у ФИО1 перед ООО «Финанби» задолженности по данному договору.
Из материалов дела следует, что вышеуказанная информация размещена на основании имеющихся сведений от ООО «Финанби» о наличии задолженности по договору займа от "дата обезличена", заключенному с истцом ФИО1
В связи с заключением договора, ООО «Финанби» как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст.ст. 4. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от "дата обезличена" «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в Бюро кредитных историй.
Между тем, указанная информация в отношении обязательств ФИО1 перед ООО «Финанби» по договору займа от "дата обезличена", до настоящего времени содержится в Бюро кредитных историй.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о внесении изменений в кредитную историю, путем исключения информации в отношении обязательств ФИО1 перед ООО «Финанби» по договору займа от "дата обезличена" в Бюро кредитных историй, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями или бездействием других лиц, которые посягают на его нематериальные блага либо нарушают личные неимущественные или имущественные права (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен").
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права по своей воле и в своем интересе.
Суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения Банком прав истца как потребителя финансовой услуги нашел свое подтверждение, принимая во внимание, причинение истцу морального вреда, выразившегося в моральных переживаниях и волнениях по поводу имеющейся информации о задолженности по кредитному договору и внесения указанной информации в кредитную историю, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда ко взысканию в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 2 500 рублей (из расчета: 5 000 рублей (моральный вред) x 50%).
Поскольку судом были удовлетворены требования ФИО1 в полном объеме, порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Финанби» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой был освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Финанби», третье лицо: АО «Объединенное кредитное бюро» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа от "дата обезличена", заключенный между ФИО1 и ООО «Финанби».
Обязать ООО «Финанби» передать в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии у ФИО1 обязательств по догвоору займа от "дата обезличена" перед ООО «Финанби» и об отсутствии задолженности по договору займа от "дата обезличена".
Взыскать с ООО «Финанби» (ИНН "№ обезличен") в пользу ФИО1, "дата обезличена" года рождения, паспорт "№ обезличен", компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.
Взыскать с ООО «Финанби» (ИНН "№ обезличен") в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2023.