Решение по делу № 2А-3288/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дело № 2а-3288/2023

УИД12RS0003-02-2023-002695-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ ФИО4 от 24 апреля 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 ФИО4 возбуждено сводное исполнительное производство № 92662/22/12038-СД о взыскании задолженности в пользу взыскателей ФИО5, ИП ФИО6, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 255213 рубля 65 копеек. 24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление o временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, данное постановление получено через портал Госуслуг 26 апреля 2023 года. Полагает указанное постановление незаконным, и принятым с нарушением федерального законодательства, поскольку 24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Стародyбцевой Е.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 27 апреля 2023 года на основании данного документа работодателем РИА «Йошкар-Ола» было перечислено по исполнительному листу 11934 рубля 17 копеек, до 24 апреля 2023 года никаких постановлений об обращении взыскания заработную плату в адрес работодателя не направлялось. Должником принимаются меры по погашению долга по исполнительному листу на основании вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату от 24 апреля 2023 года, у нее имеется уважительная причина неисполнения в срок для добровольного исполнения решения суда - не была трудоустроена, неоднократные обращения к судебному приставу на прием c целью уведомления o причинах невозможности неисполнения в срок были проигнорированы. Ввиду результативности принятых мер по обращению взыскания на заработную плату полагает преждевременным вынесение постановления об ограничении выезда. Полагает принятие мер по ограничению выезда примененной без крайней необходимости, неразумной, не основанной на законе, поскольку она поставлена в условия тотальной невозможности заработать денежные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, указав, что занимается волонтерской работой на безвозмездной основе, в связи с планированием поездки с гуманитарной помощью в Республику Беларусь, созданы препятствия.

Представитель административного истца по письменному ходатайству ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, указав, что наложенные ограничения являются чрезмерными, поскольку как только должник трудоустроилась, сразу были удержаны денежные средства, она не скрывается.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РМЭ по доверенности ФИО7 с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указав, что должником мер по добровольному погашению задолженности не принимается, доказательств того, что постановление вводит ограничение на трудоустройство, не имеется, кроме того, при подаче письменного приглашения на работу за границей данное ходатайство может быть рассмотрено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по РМЭ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО8, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы представителя административного ответчика, указав, что должником мер по погашению задолженности не принимается, вводит в заблуждение приставов, представляя поддельные документы о погашении долга, из пояснений должника также следует, что она пытается уклониться от погашения путем выезда за границу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 92622/22/12038-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентированы ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

25 августа 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 039933717, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл и заявления взыскателя ФИО9, в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ возбуждено исполнительное производство № 92811/22/12023-ИП, предметом которого является взыскание задолженности восстановительного ремонта транспортного средства в размере 188474 рубля.

25 августа 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 039933652, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл и заявления взыскателя ИП ФИО6, в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ возбуждено исполнительное производство № 92811/22/12023-ИП, предметом которого является взыскание расходов на проведение экспертизы в размере 40000 рублей.

08 февраля 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 042421571, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл и заявления взыскателя ФИО10 в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ возбуждено исполнительное производство № 18144/23/12038-ИП, предметом которого является взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 марта 2023 года исполнительные производства № 92811/22/12023-ИП,№ 18144/23/12038-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 92622/22/12038-СД.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 имеет доходы в МУП «Рекламно-информационное агентство «Йошкар-Ола».

24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 255213 рублей 65 копеек.

24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения указанного постановления, то есть до 24 октября 2023 года.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64) в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 67 данного федерального закона.

Уклонение от обязательств, наложенных судом, является основанием для ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами и в силу положений подпункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Часть 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве условия установления данного ограничения неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений данной нормы для решения вопроса об установлении (снятии) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительным документам, а также совершение им действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих действительное намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в рамках данного производства исполнялись требования исполнительных документов, сумма задолженности по которым превышала 10000 рублей.

О возбуждении исполнительных производств, объединенных в сводное производство, должник была уведомлена, задолженность в установленные сроки не была погашена, несмотря на то, что с момента вступления в законную силу решения суда прошло более полугода, исполнение имело место только в принудительном порядке.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (пункт 10 статьи 67 ФЗ № 229-ФЗ).

Административный истец в обоснование доводов несогласия с оспариваемым постановлением о вынесении временного ограничения на выезд должника ссылается на вынесенное ранее постановление об обращении взыскания на заработную плату. Суд обращает внимание, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, исполнительные действия в отличие от мер принудительного исполнения не имеют целью непосредственное получение имущества должника, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем ограничения, которые действуют в отношении меры принудительного исполнения, не распространяются в целом на совершение исполнительных действий.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что в апреле 2023 года трудовые отношения между МУП РИА «Йошкар-Ола» и ФИО1 были прекращены.

Оценивая доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление создает препятствия для трудоустройства ФИО1, суд признает их несостоятельными, поскольку доказательств трудоустройства или отказа в трудоустройстве по этой причине заявителем не представлено. Суд обращает внимание административного истца, что данное ограничение носит временный характер и действует до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления не допущено действий, противоречащих нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Учитывая тот факт, что в настоящее время административный истец не трудоустроена, самостоятельных мер к погашению задолженности не предпринимает, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры воздействия на должника в целях понуждения его к исполнению судебного акта.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Ссылки административного истца о необходимости отмены ограничительных временных мер по выезду за пределы Российской Федерации с целью трудоустройства и погашения задолженности противоречат представленным доказательствам и пояснениям в части намерений заниматься волонтерской деятельностью на безвозмездной основе на территории иного государства, и что также не согласуется с правом взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 05.07.2023 года.