Решение по делу № 2-2/99/2025 от 07.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2/99/2025

УИД 43RS0021-02-2025-000090-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/99/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24.03.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 666000 руб. на срок 240 месяцев под 9,0% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: дом, площадью 31.1 кв. м., адрес: Россия, <адрес>, <адрес>., <адрес>, кадастровый (условный) № (43:17:480603:60); земельный участок: кад. №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полно выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 14.02.2025 задолженность ответчика составляет 688 787,19 руб., в том числе: просроченные проценты - 35 821,72 руб., просроченный основной долг - 619 582,86 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 32 800,52 руб., неустойка за просроченный основной долг - 130,87 руб., неустойка за просроченные проценты - 451,22 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользован кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 202000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 161600 руб.

Руководствуясь ст. 309, 348, 450, 819, 811, ГК РФ, ст. 50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», просят: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 688787 руб. 19 коп., расходы по госпошлине в размере 38775 руб. 74 коп. Также просят обратить взыскание на предмет залога - право требования на дом, общей площадью 31,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок кад. №, собственником которого является ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 161600 руб.

Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Кильмезский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 49).

По указанному адресу судом дважды направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 50, 63).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела 24.03.2021 г. между ПАО "Сбербанк России" в лице руководителя Дополнительного офиса № Кировского отделения № ПАО Сбербанк ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 666 000 руб. под 8,00% годовых сроком на 240 месяцев (п. 4) (л.д. 7-10).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что целью использования потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Документ-основание приобретение объекта недвижимости – договор купли-продажи.

Согласно условий договора ответчик обязался возвращать кредит аннуитетными платежами согласно графика; платежная дата каждое 24 число, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 индивидуальных условий).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости – жилой дом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. (п. п. 11 - 12).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив 24.03.2021 г. на счет ФИО2 денежные средства в размере 666000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 16).

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 с 24 июля 2024 г. нарушала сроки погашения кредита; ежемесячные платежи не вносила в полном объеме. Из представленных сведений о движении денежных средств по счету ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 последний платеж совершила – ДД.ММ.ГГГГ, а с июля 2024 г. кредит гасить прекратила, так в период - июл 2024 - февраль 2025 г. денежных средств на счет не поступало (л.д. 19-21).

Согласно п. 13 договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 14.02.2025 г., у ФИО2 образовалась задолженность в размере 688 787 руб. 19 коп., из которых: 619 582 руб. 86 коп. - просроченный основной долг, 35 821 руб. 72 коп. - проценты, 32 800 руб. 52 коп. – неустойка, 130 руб. 87 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 451 руб.22 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 17).

Размер имеющейся задолженности подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленным истцом. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, а именно погашала кредит несвоевременно и не в полном объеме.

Доказательств своевременного возврата кредита ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 11-14).

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки направлялись банком ответчику 13.01.2025 (л.д. 35-39). До настоящего времени долг не погашен.

При изложенных обстоятельствах требования о досрочном взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На квартиру наложено обременение в виде ипотеки, что отражено в выписке из ЕГРН от 15.01.2025 г. (л.д. 22-26).

Поскольку размер задолженности ФИО2 составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, руководствуясь ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, Полевая ул., <адрес> (п. п. 11 - 12)

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По смыслу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО "Мобильный оценщик" № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права требования на жилой дом, земельный участок рыночная стоимость права требования на объекты, находящихся по адресу: <адрес>, Полевая ул., <адрес>, равна 202 000 руб., в том числе на жилой дом - 141000 руб., земельный участок - 61000 руб. (л.д. 29-32).

Доказательств иной стоимости предмета залога в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости, установленной заключением о стоимости имущества "Мобильный оценщик" № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 161 600 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик ФИО2 существенно нарушила условия договора, перестав погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитными денежными средствами с июля 2024 г. по настоящее время. В связи с чем заявленные требования о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 38775руб. 74 коп., размер которой подтверждается платежным поручением №38745 от 18.02.2025 г. (л.д. 40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.07.2024г. по 14.02.2025г. в размере 688787 руб. 19 коп. (шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь рублей), из которых: 619582 руб. 86 коп. - просроченный основной долг, 35821 руб. 72 коп. - проценты, 32800 руб. 52 коп. – неустойка, 130 руб. 87 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 451 руб.22 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 775 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - право требования на дом (кад.№(43:17:480603:60)), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок (кад.№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 161600 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Малмыжский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Шабович