УИД № 11RS0001-01-2023-015428-33

Дело № 2а-11700/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

рассмотрев 12 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП.

В обоснование административного иска указано, что ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП в отношении должника, которое получено последним ** ** **. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, поскольку адрес должника указан ..., где он не проживает. В связи с изложенным, а также ввиду тяжелого материального положения, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении без его участия.

Административный ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск указала, что ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 500 рублей по постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. Данное постановление получено административным истцом ** ** **. По истечении пятидневного срока для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Иные лица участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившее в законную силу постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ** ** ** №..., которым наложен административный штраф в размере 500 рублей в отношении ФИО1, предъявлено к принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление получено административным истцом ** ** **, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями программного комплекса АИС ФССП России о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о прочтении (их получении) должником в личном кабинете пользователя ЕПГУ.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление получено административным истцом ** ** ** также в личном кабинете пользователя ЕПГУ.

Согласно установленным обстоятельствам, в течение срока для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суд РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование своих доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец указывает, что не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что находится в тяжелом материальном положении и принимает меры по восстановлению платежеспособности.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что посредством личного кабинета пользователя ЕПГУ ФИО1 получил данное постановление ** ** **, а также постановление о взыскании исполнительского сбора ** ** **, о чем имеются дата и время прочтения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила), в соответствии с положениями которых при наличии постановления судебного пристава-исполнителя копия такого постановления вместе с извещением могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно положениям пункта 6 указанных Правил, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Таким образом, данные доказательства являются достаточными для подтверждения факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истцом не принято всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а требования исполнительного документа в установленный срок им как обязанным лицом не исполнены, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 в постановлении № 50 о том, что отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.