07RS0001-02-2022-006262-46
№2-527/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Блохиной Е.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,
с участием ответчика ФИО1 ФИО8 и его представителей Гуриновича ФИО9 Маховой ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор №
Указывая, что право требования первоначального кредитора по указанному кредитному договору перешло ему на основании договора уступки прав требования, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО13 о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «РСВ» задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120078 рублей 42 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи права (требования) к указанному договору уступки право требования долга перешло ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 договора №-Ф уступки права требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Свеа ФИО2, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему требования данного долга перешло Свеа ФИО2. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО2 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 145390 рублей 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 59645 рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование – 60433 рубля 18 копеек, задолженность по штрафам – 2500 рублей 00 копеек, задолженность по комиссиям и другим платежам – 890 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 20121 рубль 69 копеек, задолженность по государственной пошлине – 1800 рублей 78 копеек. По состоянию на день обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 120078 рублей 42 копейки Задолженность по другим платежам по данному иску не взыскивается. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 ФИО15 просит применить срок исковой давности по исковым требованиям ООО «РСВ», отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Истец ООО «РСВ», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. При подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РСВ».
Третье лицо <данные изъяты> уведомленное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
В судебном заседании ответчик и его представители просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Заслушав ответчика и его представителей, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Банк) и ФИО1 ФИО16 заключили кредитный договор № (договор банковской карты), по которому ФИО1 ФИО17 предоставлен кредит с лимитом кредитования 60000 рублей под 36 % годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца с минимальным платежом 3000 рублей ежемесячно с датой платежа 10-е число каждого месяца (л.д. 12-13).
В силу пункта 5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в «<данные изъяты> (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленного договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС.
Согласно пункту 5.16 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту (л.д. 15-25).
Из выписки по счету должника ФИО1 ФИО18 усматривается, что последний минимальный платеж по договору был внесен ответчиком в марте 2015 года (л.д. 48).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора с апреля 2015 года перестал вносить минимальные платежи для возврата кредита и уплаты по ним процентов и иных платежей по договору, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность.
По договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало <данные изъяты> право требования к физическим лицам по кредитным договорам (л.д. 25-29).
По договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к указанному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало <данные изъяты> права требования к физическим лицам по кредитным договорам, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (л.д. 29-32).
По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ «Свеа ФИО2» передало ООО «РСВ» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенными между первоначальными кредиторами и должниками (л.д. 33-35).
Суду представлен акт приема передачи прав требования к договору цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителями ООО «Феникс» и «Свеа ФИО2», о передаче права требования по кредитному договору № по задолженности ФИО1 ФИО19 на общую сумму 123468 рублей 42 копейки (л.д. 45), а также приложение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное представителями «Свеа ФИО2» и ООО «РСВ», о передаче права требования по кредитному договору № по задолженности ФИО1 ФИО20 в общем размере 145390 рублей 89 копеек (л.д. 45).
Поскольку приложенная к исковому заявлению выписка из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче права требования по договору № с общей задолженностью ФИО1 ФИО21 в размере 123468 рублей 42 копейки не содержала подписи представителя первоначального кредитора <данные изъяты> (л.д. 44), суд, в подтверждение права требования по кредитной задолженности ФИО1 ФИО22 предложил истцу представить надлежащим образом заверенную копию акта приема-передачи прав по указанному договору уступки прав требования.
Истец указанное доказательство в суд не направил.
По указанным основаниям суд находит, что доказательства, подтверждающие уступку права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором <данные изъяты> другим лицам суду не представлены.
Таким образом суд считает, что истец не доказал свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока необходимо указать следующее.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий возврат кредита и выплата процентов по нему должны была производиться ежемесячными минимальными платежами.
Последний минимальный платеж произведен ответчиком ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету усматривается, что в соответствии с пунктом 5.16 Общих условий требование о досрочном возврате кредита направлено первоначальным кредитором должнику ФИО1 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО25 задолженности по кредитному договору № от 6 апреля 2-12 года в общем размере 120078 рублей 42 копейки «Свеа ФИО2» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
После отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением в суд ООО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с даты, когда первоначальному кредитору стало известно о неисполнении заемщиком ФИО1 ФИО26 своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в суд с настоящим иском прошло более семи лет.
При этом трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек еще до дня обращения «Свеа ФИО2» с заявлением о выдаче судебного приказа.
В силу абзаца пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» надлежит отказать.
В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца взыскании с ответчика государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании с ФИО1 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 120078 рублей 42 копейки – отказать.
Во взыскании с ФИО1 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) государственной пошлины в размере 1800 рублей 78 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года.
Судья Е.П. Блохина