Решение по делу № 2-629/2023 от 14.12.2023 - о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к <ФИО> о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-629/2023

УИД № 36RS0008-01-2023-000854-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 14 декабря 2023 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа (т. 1 л.д. 5-10).

Согласно иску, 08.10.2021 между ФИО6 и ПАО «МИнБанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 277 215,19 руб. под 12,9 % годовых на срок до 08.10.2028. В этот же день в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору между ФИО6 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) в пользу выгодоприобретателя ПАО «МИнБанк» путем выдачи страхового полиса № 16LА4000 был заключен договор личного страхования от смерти, несчастных случаев и болезней сроком действия с 08.10.2021 по 09.10.2028, по условиям которого был застрахован риск смерти ФИО3

ФИО3 умер <дата>, согласно справке о смерти <номер> по причине острой коронарной недостаточности.

Наследником умершего ФИО3 является его супруга ФИО1 (истец), которая в установленные условиями страхования сроки обратилась к страховщику АО «СОГАЗ» (ответчик) с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Сообщением от 20.07.2023 АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что у ФИО6 в 2018 г. был диагностирован остеохондроз позвоночника, а потому согласно условиям договора страхования данный договор считается незаключенным и не влечет обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты.

Считает данный отказ необоснованным, поскольку из медицинских документов следует, что заболевание ФИО6, послужившее причиной его смерти, было диагностировано у него впервые в период срока договора страхования. Диагноз остеохондроз позвоночника не имеет никакой причинно-следственной связи со смертью ФИО3 При жизни он не состоял на учете у врачей с данным заболеванием, не проходил лечение либо реабилитацию, группу инвалидности не имел, фазы обострения отсутствовали, что свидетельствует о том, что данное заболевание являлось несущественным и не мешало его нормальной жизнедеятельности, поэтому ФИО3 не сообщил о наличии указанного диагноза при заключении договора страхования.

На день смерти ФИО3 неоднократно успел произвести оплату по кредитному договору. Остаток ссудной задолженности по состоянию на дату смерти составлял сумму кредита в размере 1 106 672,20 руб.

Необоснованным отказом в страховой выплате были нарушены права ФИО1 как потребителя, она испытывала постоянное переживание и беспокойство из-за неопределенности сложившихся обстоятельств, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда. Также согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, ФИО1 обращалась за юридической помощью, за которую оплатила 10 000,00 руб.

Просит признать договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 16LA4000 заключенным, признать страховым случаем смерть ФИО3, наступившую <дата>, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемника ПАО «МИнБанк») страховое возмещение в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на дату смерти в размере 1 106 672,20 руб., взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 578 336,00 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000,00 руб. (т. 1 л.д. 5-10).

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело (т. 1 л.д. 1-3).

Определением суда, вынесенным 13.11.2023 протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (т. 2 л.д. 21-22).

Определением суда от 28.11.2023 к производству принят встречный иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки (т. 2 л.д. 60).

Согласно встречному иску, между АО «СОГАЗ» и АО «МИнБанк» заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 16LA4000 от 30.05.2016 (далее - Договор страхования). Договор заключен в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в ред. от 23.10.2014, Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы в ред. 30.01.2014 (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования. ФИО3 был включен АО «МИнБанк» в Список застрахованных лиц по Договору на период с 08.10.2021 по 09.10.2028 на основании собственноручно подписанного им Заявления от 08.10.2021 на подключение к страхованию по Программе «Защита кредита» (далее - Заявление на страхование), которое является неотъемлемой частью договора. Согласно заявлению заемщика, он с условиями договора страхования и Правил страхования ознакомлен и согласен, памятку (раскрытие информации) и памятку (условия страхования) получил. Размер платы за присоединение к договору страхования составил 268 215,19 руб., из которых размер вознаграждения банка был установлен в размере 2,7 % от страховой суммы в год. Размер страховой премии, уплаченной банком за ФИО3 страховщику по договору страхования составил 0,3% от страховой суммы в год. Страховая сумма – 1 277 215,19 руб. Страхование осуществлялось на следующие страховые случаи: «Смерть Застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования», «Смерть Застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования», «Установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования», «Установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования», «Временная утрата трудоспособности», «Непредвиденная утрата Застрахованным лицом дохода в результате произошедшей в течение срока страхования потери работы по Трудовому договору».

При заключении договора страхования в заявлении на страхование застрахованный задекларировал, что он удовлетворяет требованиям п. 1.5 Договора, в том числе не страдает ишемической болезнью сердца, гипертонией II-III степени, не имеет нарушения опорно-двигательного аппарата (потеря конечности или ее части и/или заболевания конечностей или позвоночника). В заявлении на страхование отмечено, что сведения, приведённые в нем, соответствуют действительности, и что заемщик понимает, что характер этих сведений является основанием для включения его Банком в Список застрахованных лиц по Договору и необходим для оценки степени риска. В заявлении на страхование указано, что в случае выявления несоответствия застрахованного лица параметрам, указанным в Заявлении на страхование, Договор в отношении него будет считаться незаключённым, страховые выплаты по Договору производиться не будут.

При заключении договора страхования от застрахованного липа были получены отрицательные ответы и собственноручной подписью ФИО3 подтвердил, что предоставленные данные о состоянии его здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

Тем не менее, как усматривается из медицинских документов у застрахованного до заключения договора страхования были выявлены заболевания, влияющие на степень страхового риска: остеохондроз позвоночника (первичное установление диагноза 15.03.2018); язва двенадцатиперстной кишки (первичное установление диагноза 15.11.2013); гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с застойной (сердечной) недостаточностью (первичное установление диагноза 20.11.2017).

Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца - одна из наиболее часто встречающихся форм артериальной гипертензии, указывающая на комплекс функциональных и физиологических изменений в миокарде. Вследствие высокого давления возникают осложнения с поражением жизненно важных «органов-мишеней»: миокарда, головного мозга, почек. Первым в патологический процесс вовлекается сердце. Уже на ранних стадиях гипертензивной болезни отмечается изменение размеров органа, форм полостей, толщины стенок левого желудочка. На фоне дистрофических трансформаций наблюдается: появление аритмии; развитие ишемической болезни; нарастание сердечной недостаточности; нарушение предсердно-желудочковой проводимости. Систематическое повышение артериального давления грозит серьезными поражениями сердечной мышцы, развитием таких тяжелых сердечно-сосудистых нарушений, как инфаркт миокарда, острая сердечная или почечная недостаточность, инсульт головного мозга.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № 96 БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 06.04.2023 следует, что летальный исход ФИО3 наступил в результате внезапной коронарной смерти на фоне хронической ишемической болезни сердца, крупноочагового постинфарктного диффузного кардиосклероза, стенозирующего атеросклероза коронарных артерий сердца (IV стадия, 3-я степень, стеноза левой коронарной артерии на 70%), склероза сосудов миокарда и т.д. Сопутствующими заболеваниями являлись стенозирующий атеросклероз артерий основания головного мозга (3-я степень, IV стадия до 45%), склероз.

Постинфарктный кардиосклероз - форма ишемической болезни сердца, характеризующаяся частичным замещением сердечной мышцы соединительной тканью в исходе инфаркта миокарда. Постинфарктный кардиосклероз клинически выражается признаками сердечной недостаточности. Постинфарктный кардиосклероз появляется вследствие инфаркта миокарда.

Как указывалось выше, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с застойной (сердечной) недостаточностью застрахованному лицу была диагностирована до заключения договора страхования.

Соответственно, до заключения договора страхования у ФИО3 имелись заболевания, при которых возможно ухудшение состояния здоровья до угрожающего жизни.

Таким образом, на момент заключения договора страхования ФИО3 достоверно знал об имеющихся у него заболеваниях, однако скрыл информацию о заболеваниях, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Следовательно, застрахованный умышленно скрыл сведения о своих заболеваниях при заключении договора страхования, тем самым ввел страховщика в заблуждение, действовал недобросовестно. Указание страхователем (застрахованным лицом) на имевшееся или имеющееся заболевание давало бы основание страховщику достоверно оценить состояние его здоровья. В случае указания заболевания договор страхования мог бы быть заключен, но на других условиях.

Таким образом, при заключении договора страхования застрахованное лицо предоставило недостоверную информацию и умолчало об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась, соответственно, на момент включения ФИО3 в Список застрахованных лиц он не соответствовал критериям, предъявляемым к застрахованным лицам в соответствии с п. 1.5 Договора.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 179, 944 ГК РФ, условий Договора, просят признать договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 16LA4000 в отношении ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. (т. 2 л.д. 50-53).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку у ФИО3 на момент заключения договора страхования с АО «СОГАЗ» не была диагностирована ишемическая болезнь сердца, поэтому сведения о наличии такого заболевания и не были указаны им в заявлении на страхование. Доказательства причинно-следственной связи между имеющейся у ФИО3 гипертонической болезнью и его смертью АО «СОГАЗ» не представлены. Жалоб на остеохондроз у ФИО3 не было, что подтверждается тем, что после постановки ему такого диагноза на протяжении длительного периода времени он не обращался по его поводу за медицинской помощью, что свидетельствует об отсутствии обмана со стороны ФИО3 при заключении договора страхования, когда он не указал на наличие у него заболеваний позвоночника. Кроме того, страховщик мог самостоятельно запросить информацию о состоянии здоровья лица, обратившегося с заявлением о заключении договора страхования, данной возможностью АО «СОГАЗ» не воспользовалось.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, полностью поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что она фактически не принимала наследство ФИО3 и не претендует на него. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 76-77), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на исковое заявление подтвердило факты заключения между АО «МИнБанк», правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк», и ФИО3 кредитного договора <***> от 08.10.2021, выдачи кредита в размере 1 277 215,19 руб., подачи ФИО3 заявления на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы в рамках Программы «Защита кредита», на основании которого ФИО3 стал застрахованным лицом. По состоянию на 03.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 1 161 075,67 руб. (т. 1 л.д. 129-158).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2023 между АО «МИнБанк» (банком) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 1 277 215,19 руб. под 12,9 % годовых – при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-ого календарного месяца (обе даты включительно) (т. 1 л.д. 14-18).

Банк исполнил свое обязательство перед заемщиком о выдаче кредита в размере 1 277 215,19 руб. (л.д. 143).

Между АО «СОГАЗ» и АО «МИнБанк» заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 16LA4000 от 30.05.2016 (далее - Договор) (т. 1 л.д. 246-251).

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в ред. от 23.10.2014, Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы в ред. 30.01.2014 (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования (п. 1.6 Договора) (т. 1 л.д. 252-263).

В соответствии с п. 1.1.1. Правил на страхование принимаются физические лица, возраст которых на дату заключения договора страхования составляет не менее 18 лет.

Пунктом 1.1.2. Правил установлено, что при заключении коллективного договора страхования Страховщик и Страхователь вправе установить в договоре страхования порядок принятия на страхование Застрахованных лиц, учитывающий наличие или отсутствие у Застрахованных лиц определенных факторов, влияющих на степень страхового риска (возрастной категории, имеющихся заболеваний/состояний, травмоопасных увлечений, хобби и других факторов).

На основании пункта 1.3. Договора застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица - заемщики кредитов, указанные в списках застрахованных лиц, удовлетворяющие требованиям п.1.5. Договора и подписавшие заявление на страхование. Подписанное заявление на страхование является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.4. Договора выгодоприобретателем-1 по рискам, указанным в п. 2.1.1-2.1.4. Договора, в части страховой выплаты в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страховой выплаты является страхователь, выгодоприобретателем-2 в части остатка страховой выплаты после выплаты банку является застрахованное лицо или, в случае смерти застрахованного лица, его наследники или иное назначенное им лицо.

В соответствии с п. 1.5. Договора в список застрахованных лиц банком могут быть включены заемщики потребительских кредитов при условии, что на момент включения они удовлетворяют критериям п. 1.5. Договора:

не являются инвалидами или не имеют действующего направления на медико-социальную экспертизу;

не страдают слабоумием, рассеянным склерозом, полиомиелитом, параличом, эпилепсией, психическими заболеваниями;

не больны сахарным диабетом;

не страдают хроническим пиелонефритом, гломерулонефритом, почечной недостаточностью, не имеет других патологий в области почек: единственная почка, нефроптоз, гидронефроз;

не имеют злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов);

не имеют доброкачественных образований: гиперплазии предстательной железы;

не страдают циррозом печени; гепатитом, хроническим панкреатитом, язвой желудка и двенадцатиперстной кишки (последнее обострение менее трех лег от даты подачи заявления на страхование), калькулезным холециститом (наличие камней в желчном пузыре);

не переносили: инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, операции на магистральных сосудах сердца (стентирование, шунтирование);

не страдают стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией Н-Ш степени, ревмокардитом, не имеют врожденный порок сердца;

не страдают анемией средней и тяжелой степени тяжести, гемофилией, лейкемией и другими заболеваниями системы крови;

не страдают эмфиземой, бронхиальной астмой, туберкулезом (на момент начала срока страхования не находятся на лечении или не состоят на учете в туберкулезном диспансере), пневмокониозом хронической легочной недостаточностью, хроническим обструктивным бронхитом;

не состоят на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах;

не имеют заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения (кроме стоматологического лечения);

не обращались за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, не являются носителем ВИЧ или больным СПИДом;

не имеют нарушения опорно-двигательного аппарата (потеря конечности или ее части и/или заболевания конечностей или позвоночника), мышечную дистрофию.

не страдают алкоголизмом и/или наркоманией.

В п. 2.3. Договора под заболеваниями применительно к условиям договора понимаются: впервые диагностированное заболевание застрахованного лица при условии документального подтверждения первичного установления диагноза в течение срока страхования. При этом не являются застрахованными события, указанные в п. 2.1.1, 2.1.3. настоящего Договора, вызванные заболеваниями застрахованного лица, диагностированными до начала срока страхования, в том числе носящими хронический характер.

Аналогичная норма изложена в п. 2.4.1. Правил.

В соответствии с п. 6.3. Правил для оценки степени риска имеет право требовать у страхователя (застрахованного лица) предоставления сведений (в письменной Форме в виде заполнения анкеты, заявления о состоянии здоровья Застрахованного лица, в том числе о нахождении его на диспансерном учете в связи с каким-либо заболеванием (состоянием), его профессиональной принадлежности, наличии у Застрахованного лица травмоопасных увлечений и хобби, а также о занятиях спортом.

Согласно п. 7.2. Правил при заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страховании и в письменном запросе страховщика.

Договором предусмотрено, что в случае несоответствия лица критериям, указанным в п. 1.5. договора, договор в отношении данного лица считается не заключенным.

Пунктом 6.14. Правил установлено, что страховщик вправе потребовать признания заключенного договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора будет установлено, что при заключении договора страхования Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имевших существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (п. 7.2.1 настоящих Правил).

08.10.2021 ФИО3 было подписано заявление, адресованное АО «МИнБанк», в котором ФИО3 просил АО «МИнБанк» от имени банка совершить юридические и фактические действия в качестве страхователя и включить его в список застрахованных лиц по программе «Защита кредита» по договору № 16LA4000 от 30.05.2016 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в ред. от 23.10.2014,, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования (т. 1 л.д. 236 об.-239).

Согласно Заявлению заемщика, он с условиями договора страхования и правил страхования ознакомлен и согласен, памятку (раскрытие информации) и памятку (условия страхования) получил.

Размер платы за присоединение к договору страхования составил 268 215,19 руб., из которых размер вознаграждения банка был установлен в размере 2,7 % от страховой суммы в год. Страховая сумма – 1 277 215,19 руб.

Страхование осуществлялось на следующие страховые случаи: «Смерть Застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования», «Смерть Застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования», «Установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования», «Установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования», «Временная утрата трудоспособности», «Непредвиденная утрата Застрахованным лицом дохода в результате произошедшей в течение срока страхования потери работы по Трудовому договору».

По рискам «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая»: Банк АО «МИнБанк» - «Выгодоприобретатель-1» - в пределах суммы задолженности по кредитному договору, в части остатка страховой суммы после выплаты Банку – «Выгодоприобретатель-2» - заемщик, в случае его смерти – наследники заемщика по закону или по завещанию.

При заключении договора страхования в заявлении на страхование застрахованный задекларировал, что:

не является инвалидом или не имеет действующего направления на медикосоциальную экспертизу;

не страдает слабоумием, рассеянным склерозом, полиомиелитом, параличом, эпилепсией, психическими заболеваниями;

не болен сахарным диабетом;

не страдает хроническим пиелонефритом, гломерулонефритом, почечной недостаточностью, не имеет других патологий в области почек: единственная почка, нефроптоз, гидронефроз;

не имеет злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов);

не имеет доброкачественных образований: гиперплазии предстательной железы;

не страдает циррозом печени; гепатитом, хроническим панкреатитом, язвой желудка и двенадцатиперстной кишки (последнее обострение менее трех лег от даты подачи заявления на страхование), калькулезным холециститом (наличие камней в желчном пузыре);

не переносил: инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, операции на магистральных сосудах сердца (стентирование, шунтирование);

не страдает стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией II-III степени, ревмокардитом, не имеют врожденный порок сердца;

не страдает анемией средней и тяжелой степени тяжести, гемофилией, лейкемией и другими заболеваниями системы крови;

не страдает эмфиземой, бронхиальной астмой, туберкулезом (на момент начала срока страхования не находятся на лечении или не состоят на учете в туберкулезном диспансере), пневмокониозом хронической легочной недостаточностью, хроническим обструктивным бронхитом;

не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах;

не имеет заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения (кроме стоматологического лечения);

не обращается за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, не является носителем ВИЧ или больным СПИДом;

не имеет нарушения опорно-двигательного аппарата (потеря конечности или ее части и/или заболевания конечностей или позвоночника-), мышечную дистрофию:

не страдает алкоголизмом и/или наркоманией.

В заявлении указано, что сведения, приведенные выше, соответствуют действительности, на понимание того, что характер этих сведений является основанием для включения в список застрахованных лиц по Договору страхования и необходим для оценки степени риска, понимание того, что в случае несоответствия параметрам, указанным в Заявлении на страхование, Договор в отношении заемщика будет считаться незаключённым, страховые выплаты по Договору не производятся.

ФИО3 был включен АО «МИнБанк» в Список застрахованных лиц по Договору на период с 08.10.2021 по 09.10.2028 на основании собственноручно подписанного им Заявления от 08.10.2021 на подключение к страхованию по Программе «Защита кредита» (далее - Заявление), которое является неотъемлемой частью договора.

ФИО3 умер <дата> в <адрес> (т. 1 л.д. 181).

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, наследство ФИО3, умершего <дата>, приняла наследник по закону супруга умершего ФИО1, обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 180-215).

02.06.2023 ФИО1, как наследник застрахованного лица ФИО3, умершего <дата>, обратилась в Воронежский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату, приложив к нему справку о смерти ФИО3 № <номер> от <дата>, свидетельство о смерти ФИО3, справку нотариуса от 07.06.2023, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2023 по факту обнаружения трупа ФИО3, выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО3 (т. 1 л.д. 223-228).

В ответах АО «СОГАЗ» от 20.07.2023 № СГ-118182, № СГ-118194 на обращение ФИО1 указано, что из предоставленных документов следует, что у ФИО3 был диагностирован остеохондроз позвоночника в 2018г., то есть до начала срока страхования по договору. Таким образом, ФИО3 не соответствовал требованиям, предъявляемым к застрахованному лицу в соответствии с п. 1.5 договора страхования. С учетом изложенного, выплаты по данному событию не будут производиться, так как договор в отношении застрахованного лица считается незаключенным в порядке, предусмотренном п. 1.5 договора (т. 1 л.д. 241,242).

12.09.2023 в АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО1 о производстве страховой выплаты либо направлении мотивированного отказа (т. 1 л.д. 244), на которую 22.09.2023 дан ответ, аналогичный по содержанию ранее данным ответам о причинах отказа в страховой выплате (т. 1 л.д. 245).

Согласно справке о смерти № <номер> от 11.04.2023, причина смерти ФИО3 – недостаточность коронарная острая 124.8 (т. 1 л.д. 25).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № 96 БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 06.04.2023 следует, что летальный исход ФИО3 наступил в результате внезапной коронарной смерти на фоне хронической ишемической болезни сердца (судебно-медицинский диагноз: комбинированное основное: внезапная коронарная смерть; фоновое: крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз передней стенки желудочка и межжелудочковой перегородки; сопутствующее: точечные ранки верхних конечностей, атеросклероз аорты с атероматозом (IV стадия, 3 степень), стенозирующий атеросклероз артерий основания головного мозга (IV стадия, 3 степень, стеноз средних мозговых артерий до 45 %), хронический бронхит, очаговая жировая дистрофия печени, склероз, липоматоз стромы поджелудочной железы) (т. 1 л.д. 230-233).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, выданной 17.04.2023 БУЗ ВО «Бобровская РБ», ФИО7 амбулатория, ФИО3 имел ряд заболеваний по амбулатории, направлении в стационар, в том числе 05.03.2018 – остеохондроз грудного отдела позвоночника, 24.03.2018 – гипертоническая болезнь I ст. (т. 1 л.д. 228).

На запрос суда Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области предоставил сведения о регистрации в системе обязательного медицинского страхования и сведения об обращениях в медицинские организации Воронежской области в отношении ФИО3 за период с 10.01.2008 по 05.04.2023, согласно которым ФИО3 обращался в том числе в БУЗ ВО «Бобровская РБ» 15.11.2013 с диагнозом: К26.7 Язва двенадцатиперстной кишки хроническая без кровотечения или прободения, 26.01.2016-27.01.2016 с диагнозом: К25.7 Язва желудка хроническая без кровотечения и прободения, 15.08.2016-20.08.2016 с диагнозом: I11.9 Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, 13.11.2017-20.11.2017, 12.01.2023-13.01.2023 с диагнозом: I11.0 Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью, 05.08.2018-13.03.2018 с диагнозом: М42.9 Остеохондроз позвоночника у взрослых (т. 2 л.д. 7-12).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу статьи 934 ГК РФ, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 поименованного кодекса (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

С учетом изложенного, суд считает, что применительно к вышеприведенным нормам материального права АО «СОГАЗ» не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, а равно при его заключении ФИО3 действовал умышленно, сообщив страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Доказательств тому, что диагностированное в 2018 году у ФИО3 заболевание остеохондроз позвоночника несомненно влекло за собой наступление страхового случая в период действия договора страхования и ответчик был осведомлен об этом, что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, с учетом того обстоятельства, что смерть ФИО3 наступила в результате острой коронарной недостаточности на фоне хронической ишемической болезни сердца, материалы дела не содержат.

Ссылка страховщика на наличие у ФИО3 на дату заключения договора язвы двенадцатиперстной кишки и гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью, о которых он умышленно не сообщил при заключении договора страхования, является несостоятельной, поскольку, как следует из условий Договора страхования, Правил страхования, содержания Заявления, о таком заболевании как язва двенадцатиперстной кишки, как и язва желудка необходимо было сообщить при условии, если последнее обострение было менее трех лет от даты подачи заявления, в данном случае ФИО3 обращался за медицинской помощью по поводу указанных заболеваний соответственно в 2013 г. и в 2016 г., то есть более трех лет от даты подачи заявления (08.10.2021), такое заболевание, как гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью вообще не указано в числе заболеваний, о которых необходимо сообщить (указаны стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертония II-III степени, ревмокардит, врожденный порок сердца).

Следовательно, страховщиком не доказан умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что указанная причиной смерти ФИО3 острая коронарная недостаточность на фоне хронической ишемической болезни сердца не были диагностированы у страхователя впервые в течение срока страхования, как и не содержат доказательств того, что диагностированное у ФИО3 заболевание гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью является причиной его смерти, то есть застрахованное событие (смерть) вызвано заболеванием застрахованного лица, диагностированным до начала срока страхования, в том числе носящим хронический характер.

Судом разъяснялось сторонам право ходатайствовать о назначении по делу судебной медицинской экспертизы. АО «СОГАЗ» соответствующее ходатайство не было заявлено (т. 2 л.д. 78), самостоятельных оснований для назначения по делу экспертизы у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании страховым случаем смерти ФИО3, наступившей <дата>, и взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 16LA4000 в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2021, заключенному между ФИО3 и АО «Московский Индустриальный банк», в указанном в исковом заявлении размере 1 106 672,20 руб., оснований для удовлетворения встречного искового заявления АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 16LA4000 в отношении ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого истец по вине ответчика был лишен возможности на выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 данного постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 36-КГ22-5-К2).

АО «СОГАЗ» в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа (т. 1 л.д. 56-67).

Поскольку требования ФИО1 в досудебном порядке не были удовлетворены АО «СОГАЗ», учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, в целях соблюдения принципа равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф, уменьшив его размер до 200 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно пункту 12 данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 (является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход») был заключен договор на оказание юридических услуг от 17.09.2023, согласно условиям которого, содержанию приложений № 1,2 к договору (задание заказчика и соглашение об оплате услуг), чеку от 18.09.2023, исполнителем были оказаны заказчику юридические услуги по подготовке к процедуре судебного заседания в Бобровском районном суде по вопросу взыскания страхового возмещения, в том числе консультационные услуги, услуги по составлению искового заявления к АО «СОГАЗ», сбор и составление документов, прилагаемых к исковому заявлению; представление интересов заказчика в суде при рассмотрении искового заявления; контроль за соблюдением интересов заказчика; подготовка и подача процессуальных документов в рамках гражданского дела; стоимость оказываемых по договору услуг составляет: 7 000,00 руб. – составление искового заявления, 3 000,00 руб. – представление интересов заказчика в суде (за одно судебное заседание); уплачена сумма в размере 10 000,00 руб. (т. 1 л.д. 30-37).

АО «СОГАЗ» в возражениях на исковое заявление ходатайствует об уменьшении судебных расходов до разумных пределов (т. 1 л.д. 56-67).

Учитывая характер оказанных юридических услуг, сложность дела по данной категории споров (при подготовке искового заявления), продолжительность судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов на представителя в полном размере: 7 000,00 руб. – за составление искового заявления, 3 000,00 руб. – за участие в судебном заседании, всего 10 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 14 033,36 руб. (13 200,00 руб. + 533,36 руб. (0,5 % от 106 672,20 руб.) + 300,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Признать страховым случаем смерть ФИО3,<дата> года рождения, наступившую <дата>.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН <***>, страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 16LA4000 в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2021, заключенному между ФИО9 и АО «Московский Индустриальный банк», в размере 1 106 672 (один миллион сто шесть тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 20 коп.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН<***>, в пользу ФИО1, паспорт <номер>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размер 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, в бюджет Бобровского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 14 033 (четырнадцать тысяч тридцать три) руб. 36 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 16LA4000 в отношении ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать полностью.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 21.12.2023.