№
50RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.11.2023г. <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Шкаленковой М.В., при секретаре: Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ФИО6 20.08.2020г обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением- анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования.
Банк 20.08.2020г. предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, а именно в сумме 1327433,63 руб., на срок 48 месяцев под 11,9% годовых, что подтверждается условиями договора №, отчетом по карте, выпиской по счету
Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГ.
По состоянию на 30.06.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 1 520 346,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 260 238,6 руб., просроченные проценты - 260 107,82 руб.
Истец просит по результатам направления запросов и привлечения наследников, либо иных организаций, взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 1 520 346,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 260 238,6 руб., просроченные проценты - 260 107,82 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 15801,73 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
Ранее ответчик ФИО4, явившись в судебное заседание, поясняла, что в наследство не вступала, после смерти мужа остались две старые машины, об обстоятельствах оформления им кредита за один день до смерти ничего не пояснила, сообщив, что не помнит и не знает.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса следует иное.
Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГг. в 9-30 минут.
Наследственное дело к имуществу ФИО6, зарегистрированного по адресу <адрес> не заводилось.
Согласно ответа полученного из органов ЗАГС, родственниками ФИО6 являются мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, дети от первого брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, а также супруга - ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, и общая дочь ФИО6 и ФИО4 – <...> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между ФИО6 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГг.
Согласно данным ГИБДД на ФИО4 27.04.2021г., то есть в период брака с ФИО6, зарегистрировано транспортное средство RENAULT RAPTUR, 2021 года выпуска, стоимостью на дату регистрации 1 330 352 руб.
На ФИО6 были зарегистрированы
- автомобиль № года выпуска, снятое с учета ДД.ММ.ГГ. в связи со смертью владельца с отметками об утрате СТС, ПТС, ГРЗ,
- автомобиль № года выпуска, снятое с учета ДД.ММ.ГГ в связи со смертью владельца.
Согласно представленных истцом документов ФИО6 20.08.2020г обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением- анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования
20.08.2020г. ФИО7. А.Г. оформил кредит на сумму 1327 433,63 руб., подписав электронной подписью в 15-01, для оформления заявки требовался ввод паролей, который направлялись в 14-27, и в 15-00
Согласно выписки из перечисленных денежных средств в сумме 1327433,63 руб., было списано ДД.ММ.ГГ в 15-01 страховка – 127433,63 руб., 20.08.202г – 434484,51 руб. за кредит
Дальнейшие операции проведены уже после смерти ФИО6, а именно списание ДД.ММ.ГГ – 10-53 -220 руб,
ДД.ММ.ГГ – 10-53 -50000 руб,
ДД.ММ.ГГ – 10-56 -1000 руб,
ДД.ММ.ГГ – 10-56 -150000 руб,
ДД.ММ.ГГ – 11-02 -215140 руб,
ДД.ММ.ГГ – 11-21 банкомат выдано -150000 руб,
ДД.ММ.ГГ – 12-14 -190000руб,
ДД.ММ.ГГ – 10-56 -150000 руб,
ДД.ММ.ГГ – 12-14 -1000 руб,
Ввиду очевидного обстоятельства того, что денежные средства в значительном объеме были сняты после смерти ФИО6, а сам кредитный договор был заключен менее чем за сутки до смерти ФИО6, судом были запрошены медицинские документы
Согласно медицинских документов ФИО6 был госпитализирован на скорой помощи – 02.08.2020г. в талоне отмечено упал в душе, не работает правая рука, нога, нет речи, доставлен в больницу в 23-40
Диагноз ОНМК по гемморрагическому типу в системе левой СМА, внутримозговая гематома в левой теменной области, гипертоническая болезнь 3 ст, риск 4.
В больнице ДД.ММ.ГГ была проведена операция, до ДД.ММ.ГГ. состояние тяжелое уровень сознание сопор, ШКГ 10-11 баллов, команды выполняет с трудом.
В указанный период, а именно 07.08.2020г, 10.08.2020г. по карте ФИО6 производились операции, в том числе 10.08.2020г в 22-17 операция списания на сумму 22000 руб., при этом в медкарте состояние ФИО6 отражено как тяжелое, уровень сознания сопор, жалоб активно не предъявляет из-за тяжести состояния, команды выполняет с трудом.
ДД.ММ.ГГ ФИО6. для дальнейшего лечения переведен в НХО.
На дату ДД.ММ.ГГ отражено, что ДД.ММ.ГГ в 8-00 состояние тяжелое, сохранялась моторная афазия, правосторонний гемипарез, на обращенную речь реагирует, простые команды выполняет.
Исходя из исследованных судом доказательств, в том числе медицинских документов о состоянии здоровья ФИО6, способа заключения договора, перечисление значительной денежной суммы после его смерти на карту другого лица, суд приходит к выводу о том, что лично ФИО6 договор не оформлялся, условия кредитного договора ФИО6 не согласовывались поскольку по мнению суда очевидным является то обстоятельство, что иное лицо, воспользовавшись данными ФИО6 и доступом к его данным в АО «Сбербанк Онлайн» оформило кредитный договор, поскольку на момент его заключения, а именно менее чем 1 день до смерти состояния здоровья ФИО6 оценивалось как тяжелое, он был способен выполнять, как отражено в медкарте простые команды, в то время как заключение кредитного договора в электронном виде требует совершение достаточно сложных, целенаправленных, осмысленных действий.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, не может быть включена обязанность по возврату денежных средств, именно как обязательства, возникшего по кредитному договору, и переходящего к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества, что не исключает право истца на предъявление требований, вытекающих из иных оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме
Судья: М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение
изготовлено 30.01.2024г.