Судья – Макоед Ю.И. Дело № 2-354/2022

(суд первой инстанции)

Дело № 33-2482/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

- Савиной О.В.,

- Устинова О.И., Горбова Б.В.,

- Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика – ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.04.2022, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении порядка прохода через земельный участок, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просили установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве по наследству по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешел земельный участок в размере ? доли из общедолевой собственности земель ЗАО им. Софьи Перовской, расположенный по адресу: <адрес>. С целью осуществления регистрационных действий своих долей земельного участка и распоряжения ими, истцам необходимо осуществить проход (сервитут). Считают, что оптимальный вариант с точки зрения сложности ландшафта, условий геологии, протяженности и экономической обоснованности прохождения дороги спроектирован таким образом, что частично проходит по земельному участку, принадлежащему ответчику. На участке ответчика отсутствуют строения, сооружения, сельскохозяйственные насаждения, кустарники, плодоносные деревья. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным выше решением, представителем ответчика – ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцами в материалы дела не представлены документы подтверждающие результаты межевания земельного участка, находящегося в долевой собственности, по мнению апеллянта право стороны истцов на пай № не подтверждено. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не были исследованы иные варианты установления прохода на земельный участок истцов, без установления сервитута на земельный участок ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 и третьего лица АО «С. Перовской» – ФИО1 настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что отсутствует иной способ проезда к земельному участку истцов без использования земельных участков, принадлежащих ответчику, в связи с чем удовлетворил заявленные требования иска в установлении сервитута.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции не соглашается в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 23 Земельного кодекс Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 277 ГК РФ применительно к правилам ст. ст. 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, в силу указанных положений установление сервитута возможно лишь при доказанности того, что собственник недвижимости не может реализовать свои полномочия собственника без установления права ограниченного пользования чужой недвижимостью. Наличие возможности реализации собственником своих нужд иными способами, не связанными с обременением чужой недвижимости, исключает возможность установления сервитута.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города Севастополя признаются правом государственной собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом государственной собственности города Севастополя;

4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются государственной собственностью города Севастополя;

5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

Право собственности граждан на земельные доли (паи), возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует долям в праве общей долевой собственности на земельные участки.

До 1 января 2023 года выдел земельных долей (паев) осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом особенностей, установленных статьей 10.1 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" установлено, что документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке:

1) государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок;

2) заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, в том числе договор аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества;

3) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное государственным регистратором либо органом приватизации нанимателям жилых помещений в государственном и коммунальном жилищном фонде;

4) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства;

5) регистрационное удостоверение на объект недвижимого имущества;

6) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов, выданное нотариусом;

7) свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом;

8) свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов) и свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов), если публичные торги (аукционы) не состоялись, выданные нотариусом;

9) вступившие в законную силу судебные акты;

10) договоры об установлении ограничений (обременений);

11) сертификат на право на земельную долю (пай);

12) акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка;

13) справка жилищно-строительного кооператива с отметкой о регистрации права, выполненной уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.п. 2-6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", выдел земельных участков в счет земельной доли или земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения осуществляется на основании проекта межевания земельных участков (если указанный документ утвержден общим собранием участников долевой собственности на земельный участок) либо проекта межевания земельного участка (если общим собранием не утвержден документ по межеванию и такой документ подготовлен и согласован участником долевой собственности в индивидуальном порядке).

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 10.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на земельные участки, образованные в счет земельной доли (пая), права на которую удостоверялись сертификатами на право на земельную долю (пай), выданными до вступления в силу Федерального конституционного закона, могут быть зарегистрированы до 1 января 2023 года.

При этом, из ч. 6 ст. 10.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" следует, что утвержденные в установленном порядке проекты разгосударствления и приватизации земель, схемы раздела земель коллективной собственности, проекты землеустройства по организации территории земельных долей (паев), техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, содержащие графические материалы раздела на земельные участки, выделяемые в счет земельных долей (паев), разработанные и утвержденные до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января 2023 года признаются для целей выдела земельных долей (паев) проектами межевания земельных участков.

Анализируя изложенные выше положения действующего законодательства, в части подтверждения права участника долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на конкретный пай из границ исходного земельного участка, а именно необходимости предоставления либо проекта межевания земельных участков (п.п. 2, 3 ст. 13 Закона №101-ФЗ), проекта межевания земельного участка (п.п, 4-6 ст. 13 Закона №101-ФЗ), документов, которые в соответствии с положениями ч. 6 ст. 10.1 Закона №-ЗС признаются для целей выдела земельных долей (паев) проектами межевания земельных участков, судебная коллегия указывает следующее.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно представленному сертификату на право на земельную долю (пай) серии КМ № от 1996 года ФИО5, согласно распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принадлежит право на земельною долю (пай) на земли, которые находятся в коллективной собственности <адрес> площадью 2,18 га. Путем жеребьёвки ФИО5 определены два земельных участка с номерами № и №, которые отображены в схеме раздела земель С. Перовской.

Истцы считают, что право на земельные участки им перешло в порядке наследования на основании вышеуказанных документов.

Собственником земельного участка, граничащего с земельными участками принадлежащим истцам, является ФИО4, которая приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>», пай №.

При изложенных обстоятельствах, коллегия судей не может не согласиться с доводами апелляционной жалобы, относительно отсутствия в материалах дела надлежащего и допустимого доказательства в подтверждение наличия межевания земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, согласно положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", из чего следует, с учетом положений ч. 5 ст. 10.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", отсутствие надлежащего подтверждения права на пай №, ввиду отсутствия законных оснований на выдел доли земельного участка (пая) в счёт сертификата на право на земельную долю (пай).

Указанным обстоятельствам была также дана оценка Севреестром в уведомлении Севреестра о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № где отмечалось, что в представленном межевом плане содержится приложение к протоколу комиссии по жеребьевке и распределению коллективных земель ЗАО «С. Перовской» среди собственников, однако сведения о номере земельного участка, который согласно жеребьевке принадлежит ФИО3 в указанном приложении отсутствуют, отсутствуют данные сведения и в иных документах представленной судебной коллегии стороной ответчика и третьего лица (судебной коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" были приобщены к материалам дела протокол № общего собрания собственников земельных долей (паев) коллективной собственности, расположенной в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, протокол по распределению земельных участков между собственниками земельных долей (паев) коллективной собственности, расположенной в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления директора СГФГП «Укрспецзем» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № по распределению земельных участков между собственниками земельных долей (паев) коллективной собственности, расположенной в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, список собственников земельных долей (паев) коллективной собственности, расположенной в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи, принимая во внимание, что истцами не подтверждено право на пай №, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования об установлении сервитута (права ограниченного пользования) для проезда к земельному участку (паю) №, отмечая также несоответствие обстоятельств дела положениям ст. 274 ГК РФ, ввиду недоказанности невозможности удовлетворения нужд собственника земельного участка без установления сервитута.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим к отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении порядка прохода через земельный участок.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.04.2022 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.В. Савина

ФИО6

ФИО7