Решение по делу № 2А-2665/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным действий об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, возложении обязанности.

Производство № 2а-2665/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002129-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного истца СА, представителей административного ответчика УМВД России по Амурской области ЮП, ДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина КНР ФЦ о признании незаконным действий об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФЦ обратился в Благовещенский городской суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 28.02.2023г. ему стало известно о том, что УМВД России по Амурской области отказало в выдаче приглашения на въезд в РФ, о чем было составлено уведомление от 15.02.2023г. № 14/9. Основанием для отказа в выдаче приглашения стала ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ. Однако указанная норма содержит 14 пунктов оснований, которые, по мнению административного истца не могут быть к нему применены. Полагает, что действия административного ответчика нарушают его права и свободы. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия административного ответчика по отказу в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, изложенного в уведомлении от 15.02.2023г. № 14/9, возложить обязанность исключить административного истца из списка лиц, въезд которым на территорию РФ закрыт.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требований, пояснил, что ФЦ находился на территории РФ до 10.01.2023г. на основании решения о продлении срока временного пребывания. Указанное решение не отменено. Выехать раньше не было возможности, поскольку отсутствовали билеты. К административной ответственности за нарушение миграционного учета ФЦ не привлекался.

В судебном заседании представители административных ответчиков в удовлетворении требований административного истца возражали, пояснив, что ФЦ въехал на территорию РФ 19.07.2022г. по обыкновенной деловой многократной визе сроком с 06.07.2022г. по 29.06.2023г., которая действует 90 дней из каждых 180. Срок пребывания не мог превышать 16.10.2022г., однако иностранный гражданин покинул РФ 10.01.2023г., то есть превысил установленный срок пребывания на территории РФ. При этом решение о продлении срока временного пребывания ФЦ на территории РФ ошибочно принято ОВМ МО МВД России «Благовещенский» 07.11.2022г., в то время как его законный срок пребывания истек 16.10.2022г., вопрос о привлечении к административной ответственности ФЦ не рассмотрен. Билеты в КНР в продаже имелись. Другие граждане КНР обращались с заявлением до 16.10.2022г. и прикладывали билеты на самолет, их заявления о продлении срока временного пребывания были рассмотрены. С заявлением о продлении срока пребывания до 16.10.2022г. ФЦ в миграционные органы не обращался.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 115-ФЗ), Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту Закон № 114-ФЗ).

Положениями статьи 24 Закона № 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 12 статьи 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденным Приказом МВД России от 29 сентября 2020 года N 677 (далее по тексту Административный регламент).

Согласно пункту 39.10 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются установление обстоятельств, влекущих неразрешение въезда в Российскую Федерацию, предусмотренных статьей 27 Закона N 114-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 января 2023 года ООО "Фининвест" обратилось в УВМ УМВД России по Амурской области с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину КНР ФЦ. 16 февраля 2023 года УВМ УМВД России по Амурской области вынесено решение об отказе в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину КНР ФЦ на основании подпункта 12 статьи 27 Закона N 114-ФЗ, о чем проставлен штамп в левом нижнем углу ходатайства и направлено уведомление № 14/9 от 15.02.2023г. в адрес ООО «Фининвест».

Из материалов дела следует, что гражданин КНР ФЦ, *** года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 19.07.2022г. по обыкновенной деловой многократной визе ***, сроком действия с 06.07.2022г. по 29.06.2023г., которая действует 90 дней из каждых 180.

Согласно рапорту начальника УВМ УМВД России по Амурской области от 26.04.2023г. УВМ УМВД России по Амурской области проведена выборочная проверка содержащихся в информационных учетах дел по продлению срока временного пребывания в Российской Федерации граждан КНР, в ходе которой выявлены нарушения порядка принятия решения о продлении срока пребывания, а также установлены факты непринятия сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» мер по привлечению к административной ответственности лиц, уклонившихся от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока. В соответствии с пунктом 6.3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22.11.2021 № 926, заявление (ходатайство) о продлении срока пребывания подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина. В нарушение указанной нормы решение о продлении срока временного пребывания гражданина КНР ФЦ, *** года рождения, принято ОВМ МО МВД 07.11.2022, то время как законный срок его нахождения в Российской Федерации истек 16.10.2022, при этом вопрос о привлечении ФЦ к административной ответственности в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ сотрудниками ОВМ не рассмотрен.

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Между тем, территорию РФ гражданин КНР ФЦ покинул 10.01.2023г., тем самым в период с 17.10.2022г. по 06.11.2022г. превысил установленный Федеральным законом 90-дневным срок пребывания.

Достоверность изложенной в справке ООО «Икс ФИО1» № 172 от 28.10.2022г. информации о невозможности оформления авиабилетов в КНР до 31.01.2023г., суд подвергает сомнению, так как из представленных административным ответчиком доказательств, в рассматриваемый период времени иные граждане КНР приобретали билеты на выезд из Российской Федерации в КНР.

Доводы о наличии решения от 07.11.2022г. инспектора ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 1883 о продлении гражданину КНР ФЦ срока временного пребывания в РФ до 31.01.2023г., не влияют на выводы суда, так указанный срок продлен за пределами установленного законом срока пребывания. На момент вынесения решения 07.11.2022г. оснований для продления данного срока не имелось.

Таким образом, при наличии обстоятельств для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный ответчик имел предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию приглашающей организации ООО «Фининвест» на иностранного гражданина ФЦ.

Приведенные истцом доводы не ставят под сомнение законность принятого решения об отказе ООО «Фининвест» в выдаче приглашения на въезд в РФ для иностранного гражданина ФЦ, при этом привлеченное в участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица ООО «Фининвест» в письменном отзыве не указывает о нарушении прав юридического лица.

Суд приходит к выводу, что действия должностного лица соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствами дела. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат, и в суд представлено не было.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные гражданином КНР ФЦ требования о признании незаконным действий должностного лица УМВД России по Амурской области СА об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, изложенного в уведомлении от 15.02.2023г. № 14/9, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2023 года.