Решение по делу № 12-1102/2023 от 14.11.2023 | Курганский городской суд (Курганская область)

Дело № 12-1102/2023

РЕШЕНИЕ

14.11.2023 <...>, каб. 216

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045220000405806 от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045220000405806 от 18.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1, указывает, что 04.08.2023 по адресу: <...> управлял принадлежащим организации, в которой работает, грузовым транспортным средством <данные изъяты>, задом ехал к шиномонтажу, остановился и в это время Ивеко въехало в правую подножку кабины уже стоящего Рено. Затем Рено покатилось от столкновения вперед, а Ивеко снова продолжило двигаться вперед и второй раз столкнулось с Рено.

ФИО1 при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал, обоснование оставил прежним, каких-либо ходатайств не заявил.

ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежаще.

Заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 04.08.2023 в 14 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом №, в случае, когда траектория движения автомобиля пересекалась с траекторией движения другого транспортного средства, а очередность проезда транспортного средства не оговорена ПДД, не уступил дорогу водителю транспортного средства приближающегося справа, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.9 ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

При выполнении маневра в соответствии с ПДД водитель должен убедиться в его безопасности и не создавать помех другим участникам дорожного движения. В данной ситуации, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом №, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ 223166 от 18.08.2023, схемой ДТП, объяснением ФИО3 от 04.08.2023, из которого следует, что он 04.08.2023 в 14 час. 32 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение по парковке, прилегающей к зданию по ул. Омская,74К/1 с целью припарковаться для выгрузки товара со скоростью около 5км/ч. после заезда на территорию проковки заметил двигающийся тягач с прицепом, мешающий ему подъехать к зоне отгрузки. Тягач двигался задним ходом, он выровнял свой ТС параллельно тягачу. Когда кабины обоих ТС поравнялись он притормозил и остановился, в тот же момент тягач изменил направление движения и поехал вперед и вправо (в сторону его ТС) после чего произошел наезд на его ТС. В попытке уклониться от столкновения и от неожиданности он тронулся вперед и попытался вывернуть руль вправо (от тягача), показаниями свидетеля ФИО2.

Оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 действительно нарушил п.п. 8.1, 8.9 ПДД, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в момент ДТП не двигался, а также показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд не принимает во внимание, поскольку они опровергнуты представленной в дело видеозаписью.

Доводы жалобы о виновности в ДТП ФИО3, не могут быть предметом обсуждения судом, поскольку наличие или отсутствие нарушений ПДД или должностных регламентов в действиях иных лиц, не относится к предмету обжалования и суд не имеет права давать оценку данным действиям и их взаимосвязи с произошедшим ДТП, поскольку согласно положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выяснять обстоятельства ДТП и разрешать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом ПДД и ДТП, а также давать правовую оценку действиям второго участника ДТП, а именно ФИО3 При наличии спора данные вопросы подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Остальные доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов должностного лиц о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении, или неправильное применение ими норм материального и (или) процессуального права.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание за правонарушение назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением правил главы 4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Правонарушение малозначительным не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30,7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045220000405806 от 18.08.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через судью Курганского городского суда Шанаурова К.В. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.

Судья Шанауров К.В.