Петрозаводский городской суд РК Дело №5-12/2023 (№ 5-3725/2022)

185910, <...> УИД 10RS0011-01-2022-012051-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, управляя транспортным средством – «Форд Фокус», г/н <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигаясь со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, при выполнении маневра перестроения слева направо создала опасность для движения транспортного средства «ПАЗ», г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, осуществляющего выезд с остановочного комплекса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в направлении <данные изъяты>, вследствие чего водитель транспортного средства «ПАЗ» применил экстренное торможение и произошло бесконтактное ДТП, в результате которого пассажир транспортного средства «ПАЗ» ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив, что ФИО1 после ДТП с ней не связывалась, извинений не приносила, компенсацию морального вреда и материального ущерба не производила; решение вопроса о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку находится в командировке в г.Казань, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший ФИО5, законный представитель ООО «Лизинговая компания «Мегаполис» в суд не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия, оставив разрешение дела на усмотрение суда,

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2022 года с дополнением к протоколу от 12 декабря 2022 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 мая 2022 года; карточкой операций с ВУ; письменными объяснениями ФИО6 и ФИО5 от 18 мая 2022 года, письменными объяснениями ФИО3 от 20 июня 2022 года об обстоятельствах ДТП; протоколом осмотра транспортного средства от 18 мая 2022 года; схемой дорожно-транспортного происшествия, отражающей обстановку на месте происшествия от 18 мая 2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 мая 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 мая 2022 года; отказом в госпитализации №19002-22; протоколом исследования от 18 мая 2022 года; рапортом госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО7 от 18 мая 2022 года; рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО8 от 18 мая 2022 года; рапортом старшего госинспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО9 от 18 мая 2022 года; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от 18 мая 2022 года; копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (ранее – ФИО10) с отметкой о заключении брака последней 23 июня 2022 года с ФИО4; другими материалами дела.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей ФИО3 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта №2053/МД от 29 июня 2022 года, согласно которому у последней установлена сочетанная травма: <данные изъяты>, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Сочетанная травма возникла от воздействия твердых тупых предметов и могла образоваться 18 мая 2022 года при ДТП.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пассажир ФИО3

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшей повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия судья квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и последствия совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, в том числе характер повреждений, причиненных потерпевшей; степень вины нарушителя; данные о личности ФИО1, которая в течение предшествующего года не привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, ее семейное и материальное положение; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнение потерпевшей ФИО3, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), КПП 100101001, ИНН <***>, Код ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч 40102810945370000073, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410220010010622.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья О.В. Кайгородова