РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Покачи 8 июля 2025 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Сака И.В.,
при секретаре Писарской М.В.,
с участием
заместителя прокурора <адрес> <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижневартовский» к <ФИО>1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МОМВД России «Нижневартовский» обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в отношении административного ответчика <ФИО>1, имеющего судимость, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 08.09.2023 установлен административный надзор сроком на 3 года до 19.10.2026. В отношении <ФИО>1 установлены административные ограничения. С 19.10.2023 <ФИО>1 состоит на профилактическом учете в ОП № 3 МОМВД России «Нижневартовский», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Решением Нижневартовского районного суда от 18.07.2024 в связи с нарушением административных ограничений <ФИО>1 продлен административный надзор на один месяц. Вместе с тем, <ФИО>1 вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие против порядка управления. Руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит продлить срок административного надзора <ФИО>1 на 6 месяцев до 19.05.2027 и дополнить ранее установленные поднадзорному <ФИО>1 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания в период с 21-00 часов до 06-00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.
МОМВД России «Нижневартовский» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.
Административный ответчик <ФИО>1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал. Ранее представил заявление, в котором указал, что факт совершения правонарушений не отрицает, однако просит не удовлетворять заявленные административные исковые требования.
В своем заключении заместитель прокурора <ФИО>5 указал на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в части, а именно в части продления срока административного надзора. Учитывая обстоятельства допущенных нарушений, полагал возможным не увеличивать период ночного пребывания по месту жительства.
На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Категория лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определена ст.3 указанного Закона.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.06.2022 <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание определено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.9-19).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 08.09.2023 в отношении <ФИО>1 установлен административный надзор на срок 3 года.
В отношении <ФИО>1 установлены следующие административные ограничения:
- запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства г. Покачи ХМАО-Югры;
- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов;
- обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или преимущественного пребывания для регистрации.
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08.09.2023 вступило в законную силу 23.09.2023.
Согласно копии справки № 024461 от 17.10.2023, <ФИО>1 отбывал наказание с 30.08.2022 по 17.10.2023, освобожден по отбытии срока наказания (л.д.26).
<ФИО>1 состоит на учете в качестве поднадзорного лица в ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» с 19.10.2023.
Решением Нижневартовского районного суда от 18.07.2024 <ФИО>1 продлен срок административного надзора на 1 месяц (л.д.24-25).
На момент рассмотрения административного искового заявления срок административного надзора, установленного <ФИО>1, не истек, судимость не снята и не погашена.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в период нахождения под административным надзором в отношении <ФИО>1 вынесено 2 постановления по делам об административных правонарушениях против порядка управления и 1 постановление за правонарушение посягающее на здоровье населения:
- 14.04.2025 постановлением врио.начальника ОП № 3 МО ОМВД России «Нижневартовский» по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы города Покачи, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.29);
- 12.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток (л.д.30-31);
- 14.03.2025 постановлением судьи Лангепасского городского суда по ч.1 ст.19.03 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д.32-33).
Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях и установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что <ФИО>1 допустил нарушения установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений.
При этом суд учитывает, что поведение <ФИО>1 не имеет устойчивого общественно опасного поведения, поскольку все три административных правонарушения совершены им в один день <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако, принимая во внимание различный предмет посягательств, совершенных <ФИО>1 административных правонарушений, обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений, необходимый для продления срока административного надзора, имеется.
Исходя из рапорта ст.инспектора НАН ГУУП и ПДН ОП № 3 МОМВД России «Нижневартовский», <ФИО>1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей <ФИО>6 и двумя совместными несовершеннолетними детьми, официально трудоустроен. Состоит на профучете в ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» по категории «административный надзор» (л.д.34).
По сведениям врача-психиатра, психиатра-нарколога БУ «Покачевская городская больница» <ФИО>1 на учете не состоит. Тест на наличие наркотических средств – отрицательный (л.д.48,49).
Из справки выданной ведущим инженером <ФИО>7 от 03.07.2024 следует, что <ФИО>1 работает в <данные изъяты>» в должности стропальщика. Согласно производственной характеристике <ФИО>1 характеризуется как исполнительный и добросовестный работник (л.д.52).
Административным истцом заявлено требование о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, разрешая которое, помимо названного, суд учитывает следующее.
В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Учитывая, что <ФИО>8 трижды был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и здоровья населения, суд полагает, что имеются установленные законом основания для продления срока административного надзора на один месяц.
Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, учитывая, что срок административного надзора, продленный решением суда от 18.07.2024, истекает 19.11.2026, суд полагает необходимым исчисление срока административного надзора производить со дня, следующего за днем истечения срока, продленного предыдущим решением суда, то есть с 20.11.2026.
Административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, подлежит сохранению.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания в период с 21-00 часов до 06-00 часов ежедневно, поскольку административным истцом не представлено сведений, о совершении административных правонарушений <ФИО>1 в ночное время.
Кроме этого, согласно разъяснениям, отраженным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Судом по делу установлено, что <ФИО>1 постоянно проживает на территории г. Покачи ХМАО-Югры, где также осуществляет трудовую деятельность. При этом, преступление, за которое он был осужден к реальному наказанию, а также правонарушения, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, были совершены <ФИО>1 за пределами г. Покачи, в связи с чем имеется основания для сохранения административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а именно: запрета выезда за пределы г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел.
Судом установлено, что <ФИО>1 социально адаптирован, официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. Факты нарушений административных ограничений имеют место быть, однако, учитывая обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что имеющиеся ограничения в настоящее время позволяют обеспечить достаточный контроль за поведением административного ответчика, ранее установленных ограничений достаточно для достижения целей административного надзора. Достаточных оснований, указывающих на необходимость усиления контроля за поднадзорным административным истцом не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым административные исковые требования МОМВД России «Нижневартовский» удовлетворить частично, продлив срок административного надзора на один месяц и конкретизировав ранее установленные административные ограничения.
Руководствуясь ст.ст.157, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижневартовский» к <ФИО>1 о дополнении ранее установленных административных ограничений и продлении срока административного надзора удовлетворить частично.
Продлить <ФИО>9 <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) месяц, исчислять его со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 20.11.2026.
Сохранить <ФИО>10 <ФИО>2 административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.
- запрета выезда за пределы г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел;
- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: подпись И.В. Сак
Копия верна
Судья И.В. Сак