Решение по делу № 2А-213/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, об обязании совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-213/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 28 февраля 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, об обязании совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований административный истец ООО «СААБ» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области, о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Начальник ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области должен по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства, чего сделано не было.

Для защиты своих нарушенных прав ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание стороны не явились.

Административный истец ООО «СААБ» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО3 почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В административном иске ООО «СААБ» указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении копии обжалуемого постановления ранее указанной даты.

С административным иском административный истец обратился в суд, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, равно как и срок для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен. Требования административного истца подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО5 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «СААБ».

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 48411,58 руб.

Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Так после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения об имуществе должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС запрошены сведения о счетах должника – физического лица, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения в пенсионном фонде о заработной плате и иных выплатах должника, направлены запросы в банки и кредитные организации для получения сведений о денежных средствах на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В ходе исполнительного производства с должника были удержаны и распределены денежные средства в сумме 7517,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, после чего исполнительное производство было окончено.

В соответствии со статьям 64, 68, 72 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из исследованного исполнительного производства в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «СААБ», следует, что судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства был принят ряд мер, указанных выше, направленных на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было окончено по основанию: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возобновлено, судебному приставу-исполнителю было поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Таким образом, права взыскателя по исполнительному производству – административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в настоящее время не нарушаются. Ставить вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО1 преждевременно.

При таких обстоятельствах для обязания старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и для обязания судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения оснований в настоящее время не имеется.

В удовлетворении административного иска административному истцу ООО «СААБ» следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, об обязании совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова