Дело № 2-367/2025
УИД 33RS0012-01-2025-000225-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., с участием старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Красновой А.А., истцов ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7, представителя истцов ФИО6, ФИО7 по ордеру № от 08.04.2025 адвоката Сучковой О.А., представителя ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,
установил:
ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области, ГБУЗ ВО «Кольчугинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 прекращено производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 109 УК РФ <данные изъяты>, в связи с примирением сторон. М. погибла при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> на Кольчугинском городском пляже реки Пекша утонула несовершеннолетняя М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью ФИО17, сестрой ФИО1, ФИО9, внучкой ФИО10 <данные изъяты> В ходе проведения следственных действий установлено, что на Кольчугинском городском пляже имеются нарушения: отсутствуют буи, обозначающие для купания участки акватории водных объектов; отсутствуют информационные стенды с данными о температуре воды и воздуха; пляж не обеспечен в достаточном количестве лежаками, тентами для защиты от солнечных лучей, душами с естественным подогревом воды, баками с кипяченой водой; на береговой части пляжа отсутствует необходимое количество стоек (щитов) с «концами ФИО16»; отсутствуют мачты для подъема сигналов: желтый флаг (обозначающий «купание разрешено»), черный шар (обозначающий «купание запрещено»), отсутствуют телефонная связь, помещение для оказания пострадавшим первой медицинской помощи с необходимыми для этого инструментами, приборами и медикаментами, участки для купания детей и для неумеющих плавать и их обозначение, пункт медицинской помощи и спасательный пост муниципальный (МСП) или ведомственный. Также, следствием было установлено, что на пляже организовано дежурство спасательного поста с 11-00 час. до 17-00 час. Однако, поскольку пляж не имеет установленного администрацией Кольчугинского района Владимирской области режима работы, территория пляжа является открытой и доступной для граждан в любое время суток, до момента прихода спасателей на рабочее место и после того как те покидают территорию пляжа, отдыхающие граждане продолжают находиться в зоне отдыха, что создает опасность для их жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> несовершеннолетняя М. находилась в воде. В течение этого времени М. погрузилась под воду и утонула. Полагали, что поскольку в данный момент на пляже отсутствовали спасатели, ввиду окончания их рабочего дня, график работы пляжа, администрацией Кольчугинского района Владимирской области не была должным образом обеспечена охрана жизни людей на водных объектах, что явилось одним из обстоятельств, способствовавших гибели ребенка. В связи с данными нарушениями в адрес администрации Кольчугинского района Владимирской области внесено представление об устранении данных нарушений. Кроме того, полагали, что карета «Скорой помощи» ехала более 15 минут и прибывшая машина была не оснащена соответствующим оборудованием для оказания помощи утонувшим, что является нарушением. Истцы тяжело перенесли смерть М. были сильно привязаны к ней. В связи с данным трагическим событием испытывают моральные и душевные страдания, утрата родного и близкого человека явилась для них тяжелой душевной травмой. У родителей и бабушки существенно ухудшилось состояние здоровья. Гибель М. сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, право истцов на семейные связи.
Просят суд взыскать с администрации Кольчугинского района Владимирской области, ГБУЗ ВО «Кольчугинская центральная районная больница» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в связи с гибелью М. в пользу ФИО6, ФИО7 – по 500 000 руб., ФИО1, ФИО9 – по 250 000 руб., ФИО10 – 400 000 руб.; в пользу ФИО6 расходы на погребение ФИО9 – 53 675 руб. (т. 1 л.д. 5-14, 52-53, 193-194).
Определениями Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19.05.2025, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГБУЗ ВО «Александровская районная больница», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, Министерство здравоохранения Владимирской области, МКУ «Управление гражданской защиты Кольчугинского района», МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» (т. 1 л.д. 196).
Определениями Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17.06.2025, занесенными в протокол судебного заседания, процессуальный статус Министерства здравоохранения Владимирской области с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изменен на ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» (т. 2 л.д. 33, 34).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области (т. 2 оборот л.д. 112).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26.09.2025 производство по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10 к Министерству здравоохранения Владимирской области, ГБУЗ ВО «Кольчугинская центральная районная больница», ГБУЗ ВО «Александровская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение прекращено, в связи с отказом истцов от иска к указанным ответчикам (т. 2 л.д. 181-183).
Министерство здравоохранения Владимирской области, ГБУЗ ВО «Кольчугинская центральная районная больница», ГБУЗ ВО «Александровская районная больница» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании 03.10.2025 истцами представлено уточненное исковое заявление к администрации Кольчугинского района Владимирской области.
Ссылаясь на ранее изложенные доводы и обстоятельства, истцы просят суд взыскать с администрации Кольчугинского района Владимирской области компенсацию морального вреда в связи с гибелью М. в пользу ФИО6, ФИО7 – по 500 000 руб., ФИО1, ФИО9 – по 250 000 руб., ФИО10 – 400 000 руб.; в пользу ФИО6 расходы на погребение М. – 57 204,80 руб. (т. 3 л.д. 172-173).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 03.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление принято к производству суда (т. 3 оборот л.д. 176).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 03.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13 (т. 3 оборот л.д. 176).
Истцы ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель истцов ФИО17 по ордеру адвокат Сучкова О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, указала, что в гибели несовершеннолетней М.. имеется вина администрации Кольчугинского района Владимирской области, которая не обеспечила безопасное нахождение граждан на водоеме.
Истцы ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д. 175, т. 3 л.д. 197, 198).
Ранее, участвуя в судебном заседании, ФИО9 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что проживает отдельно от семьи. <данные изъяты>
Истец ФИО10, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что каждый день созванивалась с внучкой, <данные изъяты>. Горе невозможно передать словами, до сих пор они переживают утрату.
Представитель ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 135-138). <данные изъяты> Установленные нарушения в части оборудования пляжа никак не могли повлиять на причинение вреда жизни несовершеннолетней М. При этом согласно п. 3.5 постановления Правительства Владимирской области от 06.09.2023 № 650 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Владимирской области» пребывание несовершеннолетних детей на водных объектах без родителей запрещено. <данные изъяты>. В случае взыскания компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости, вину каждого из истцов. В настоящий момент администрацией пляж оборудован всем необходимым, приобретены флаг и вагончик.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Владимирской области, ГБУЗ ВО «Кольчугинская центральная районная больница», ГБУЗ ВО «Александровская районная больница», СПАО «Ингосстрах», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области, Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, МКУ «Управление гражданской защиты Кольчугинского района», МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района», третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 190-196, 202-203).
От представителя третьего лица ГБУЗ ВО «Александровская районная больница» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано что с момента приема вызова бригады скорой медицинской помощи, ее выезда и прибытия на место прошло 11 минут, что следует из карты вызова скорой медицинской помощи. <данные изъяты> ФИО14 скорой медицинской помощи, на которой осуществлялась медицинская эвакуация М., относится к классу «В» и была оснащена в соответствии со стандартом, в связи с чем М. была оказана медицинская помощь в полном объеме, необходимом в данных состояниях и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих работу скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 53-58).
От представителя третьего лица Министерства здравоохранения Владимирской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие дефектов оказания медицинской помощи, своевременный приезд скорой медицинской помощи на место, составивший 11 минут, исчисляемые с момента приема вызова бригады скорой медицинской помощи. Отмечено, что исходя из совокупности состояния М. на момент прибытия бригады скорой медицинской помощи, оказания необходимой медицинской помощи по месту вызова, с последующей транспортировкой пациента не могло гарантировать благоприятный исход для ее жизни и здоровья (т. 2 л.д. 152-157).
Представитель третьего лица МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» ФИО15, ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что пляж реки Пекша был надлежащим образом подготовлен к купальному сезону в 2024 году. На пляже работают спасатели, режим работы которых с 08-00 час. до 17-00 час., на пляж спасатели прибывают к 10-00 час., до этого времени проходят медицинский осмотр, готовят транспортное средство, после отъезда с пляжа дежурят на телефоне. Все спасательные средства спасатель возит с собой, таблички, которые они вешают на пляже, граждане постоянно срывают. На пляже имеются камеры видеонаблюдения, но в 2024 году они не работали. Спасатель одет в синюю футболку, когда садится в лодку одевает оранжевый жилет.
От представителя третьего лица ГБУЗ ВО «Кольчугинская центральная районная больница» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 109, т. 2 л.д. 14, 125).
От представителя третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 163).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 187-188, 200-201).
Информация о времени и месте рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области (т. 3 л.д. 186).
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, заключение старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Красновой А.А., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку именно администрацией не была обеспечена безопасность граждан на воде, при этом полагала, что поскольку вина ФИО7 установлена постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в удовлетворении ее исковых требований необходимо отказать, допросив свидетелей, обозрев видеозапись с мобильного телефона истца ФИО6 марки «<данные изъяты>», продолжительностью 1 мин. 10 сек., на котором изображена несовершеннолетняя М. на пляже в ДД.ММ.ГГГГ году, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти, органы местного самоуправления или должностных лиц (постановление от 01.12.1997 № 18-П; определения от 04.06.2009 № 1005-0-0, от 25.05.2017 № 1117-0, от 16.01.2018 № 7-0).
Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.
Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применение же положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Как следует из материалов дела, истцы ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО10 приходятся родителями, братьями, бабушкой несовершеннолетней М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 16-36).
ДД.ММ.ГГГГ во время купания на реке Пекша Кольчугинского района Владимирской области, несовершеннолетняя М. утонула (т. 1 л.д. 37).
Водохранилище реки Пекша администрацией Кольчугинского района Владимирской области признано местом для массового отдыха населения в период купального сезона с 01.06.2024 по 31.08.2024. Владельцем пляжа является администрация Кольчугинского района Владимирской области (т. 1 л.д. 239, т. 2 л.д. 206-207, 223-224). Для предупреждения несчастных случаев с людьми и оказания помощи терпящим бедствие постановлением главы администрации Кольчугинского района от 26.12.2023 № 1269 установлено организовать на водном объекте - водохранилище реки Пекша, развертывание спасательных постов и обеспечить дежурство спасателей (т. 1 л.д. 238).
При проведении водолазного обследования дна городского пляжа реки Пекша сотрудниками ВРОО «Спасатель» перед началом открытия купального сезона в 2024 году было установлено, что на акватории пляжа крупногабаритных посторонних предметов, влияющих на безопасность купающихся, обнаружено не было. Рельеф дна ровный, без резких перепадов глубин и ям. Заход в воду пологий. На удалении до 30 метров от уреза воды, средняя глубина не превышает 1,8 метра (т. 3 л.д. 113).
Качество воды реки Пекша соответствовала государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» № от 21.06.2024, санитарно-эпидемиологическим заключением от 09.07.2024 (т. 1 л.д. 83-85, 176).
Смерть несовершеннолетней М. наступила ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
По данному факту в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 109 УК РФ, потерпевшим по уголовному делу признан ФИО6 (т. 2 л.д. 184-188, 190-193, 194-196, т. 3 л.д. 153-171).
В ходе следствия свою вину в совершении преступления ФИО7 признала.
В ходе следствия установлено, что несовершеннолетняя М. купалась на мелководье реки Пекша (т. 2 л.д. 185-188).
В тот день на пляже дежурил спасатель Свидетель №2, режим работы которого согласно представленного графика дежурства с 08-00 час. до 20-00 час. (т. 2 л.д. 247).
Со слов представителя третьего лица МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» режим работы спасателя на городском пляже установлен с 10-00 час. до 17-00 час. В каком-либо нормативном документе режим работы пляжа и спасателей не закреплен.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании 08.07.2025 в качестве свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным спасателем на пляже реки Пекша, работает в МКУ «УГЗ Кольчугинского района» с сентября 2005 года <данные изъяты>. Дежурство спасателей на пляже осуществляется согласно графику. В обязанности спасателя входит наблюдение за соблюдением безопасности людей на воде. Все спасательные средства (лодка, круги, конец ФИО16) находятся в машине. Спасатель в течение смены ходит по периметру пляжа, режим работы спасателей на пляже с 10-00 час. до 17-00 час. Информационной таблички о режиме работы пляжа по состоянию на начало июля 2024 года не имелось. Ворота для входа на пляж закрываются на два шпингалета, замки вешают третьи лица. Каких-либо обозначений места для купания детей на то момент также не имелось, граждане визуально понимали, что место, где находится навес, предназначено для купания детей, поскольку там мелководье. В настоящий момент водная зона для купания детей огорожена. Все знали о необходимости соблюдения вывешивания информационных табличек, обозначения зоны для купания детей, однако на 2024 год сделано этого не было.
Аналогичные показания даны им и в ходе следствия по уголовному делу (т. 2 л.д. 245-246).
Согласно показаниям допрошенного в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, пляж на реке Пекша является собственностью Кольчугинского района, с 2019-2020 годов на пляже проводились работы по его благоустройству. На пляже разрешено плавать, территория, на которой разрешено плавать, огорожена забором сеткой, которая идет по бокам до воды. Вышки, спасательного поста на пляже не имеется, однако предусмотрено дежурство на нем спасателей. В штате учреждения спасателями являются ФИО2, Свидетель №2, ФИО3 Вода в реке Пекша соответствует санитарным нормам. Жилеты и спасательные круги на пляже имеются, они находятся в павильоне при входе на пляж с правой стороны. Во время дежурства спасатель использует данный инвентарь. По окончании дежурства инвентарь убирается обратно в павильон. При входе на пляж на воротах размещен информационный стенд с правилами пользования водного объекта, на пляже также имеются таблички купание разрешено. На ДД.ММ.ГГГГ камеры, размещенные на пляже, не работали. В тот день на пляже дежурил спасатель Свидетель №2, который по окончании дежурства в 17-00 час. уехал с пляжа (т. 2 л.д. 204-205).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании приказа Министерства здравоохранения Владимирской области от 28.04.2023 № 540 для оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, территория, в том числе, Кольчугинского района закреплена за ГБУЗ ВО «Александровская районная больница» (т. 2 л.д. 59-60).
Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов бригады скорой медицинской помощи на городской пляж реки Пекша Кольчугинского района Владимирской области поступил в 17-27 час., карета скорой медицинской помощи прибыла на место в 17-38 час., медицинская эвакуация М. началась в 17-42 час., прибытие в медицинскую организацию произошло в 17-55 час. Своевременное прибытие бригады скорой медицинской помощи на городской пляж ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 51-53).
Бригада скорой медицинской помощи – фельдшер ФИО4, водитель Свидетель №1, прибыли на место (городской пляж реки Пекша) на транспортном средстве ГАЗ <данные изъяты>, оборудованном всеми необходимыми медицинскими средствами для оказания медицинской помощи утопающим (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 83, 84-89, 90-107).
Каких-либо признаков жизни в ходе проведения медицинской эвакуации, оказания медицинской помощи М. не подавала (т. 2 л.д. 63).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Допрошенная в качестве эксперта в судебном заседании ФИО5 пояснила, что является <данные изъяты> врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы более 30 лет по занимаемой должности. <данные изъяты> Смерть девочки наступила именно в воде за короткое время – минуты или секунды. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований не доверять показаниям свидетелей, эксперта у суда не имеется, показания допрошенных лиц согласуются с другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, даны последовательно, непротиворечивы, данные лица предупреждены об уголовной ответственности, подписки о чем приобщены к протоколам судебного заседания.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (причиненный вред заглажен путем принесения публичных извинений) (т. 1 л.д. 102-103).
<данные изъяты>
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истцы ссылались на то, что в результате, в том числе, бездействия ответчика погибла несовершеннолетняя М.
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью М. заявлено истцами, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 1069), применимы к возмещению как имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Соответственно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган, орган местного самоуправления или должностных лиц этих органов (причинителя вреда) при наличии вины указанных органов и лиц в причинении такого вреда.
В силу положений статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения (часть 2).
Согласно пункту 26 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.
Частью 3 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов общего пользования осуществляется с учетом правил использования водных объектов для рекреационных целей, утверждаемых в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса, а также с учетом правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации (часть 5 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).
Правилами охраны жизни людей на водных объектах на территории Владимирской области, утвержденными постановлением Правительства Владимирской области от 06.09.2023 № 650, установлены требования, предъявляемые к обеспечению безопасности людей на водных объектах, являющиеся обязательными для исполнения на территории Владимирской области (т. 2 л.д. 236-242, т. 3 л.д. 98-111).
Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что владелец пляжа в целях предупреждения несчастных случаев и оказания помощи людям, терпящим бедствие на воде, обязан организовать работу спасательного поста с дежурством спасателей или матросов-спасателей в установленное время работы пляжа независимо от наличия запрета на купание.
Зоны для купания детей и лиц, не умеющих плавать, должны иметь глубину не более 1,2 метра, обозначаться линией поплавков или иными безопасными ограждениями (п. 2.10 Правил).
Владелец пляжа обязан обеспечить информирование посетителей: 1) о возможности купания и безопасного пользования пляжем путем установки сигнальных флагов, звукового оповещения, установки знаков безопасности и размещением информации на информационных стендах; 2) о режиме работы пляжа, его владельце, обслуживающей организации и их реквизитах, телефонах; 3) о приемах оказания первой помощи людям и мерах по профилактике несчастных случаев с людьми на воде; 4) о прогнозе погоды на текущую дату, температуре воды и воздуха; 5) о схеме пляжа и зоны купания с указанием опасных мест и глубин, мест расположения спасателей (п. 2.14 Правил).
В п. 3.5 Правил (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) указано, что на пляжах и в других местах массового отдыха населения на водных объектах запрещается: находиться на водных объектах и их береговых полосах несовершеннолетним в возрасте до 14 лет без сопровождения родителей; оставлять без присмотра детей независимо от наличия у них навыков плавания (пп. 13, 14).
В связи с выявленными на городском пляже нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Кольчугинского района Владимирской области следователем Кольчугинского МСО СУ СК РФ по Владимирской области внесено представление № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (т. 1 л.д. 44-48, 165-167).
Из представления следует, что в ходе проверки установлено, что на Кольчугинском городском пляже реки Пекша имеются следующие нарушения: отсутствуют буи, обозначающие отведенные для купания участки акватории водных объектов; отсутствуют информационные стенды с данными о температуре воды и воздуха; пляж не обеспечен в достаточном количестве лежаками, тентами для защиты от солнечных лучей, душами с естественным подогревом воды, баками с кипяченой водой; на береговой части пляжа отсутствует необходимое количество стоек (щитов) с навешанными на них спасательными кругами и «концами ФИО16»; отсутствуют мачты для подъема сигналов: желтый флаг (обозначающий «купание разрешено»), черный шар (обозначающий «купание запрещено»); отсутствует телефонная связь и помещение для оказания пострадавшим первой медицинской помощи с необходимыми для этого инструментом, приборами и медикаментами; отсутствуют участки для купания детей и для неумеющих плавать и их обозначение; отсутствует пункт медицинской помощи и спасательный пост – муниципальный (МСП) или ведомственный. Также было установлено, что на пляже организовано дежурство спасательного поста с 11-00 час. до 17-00 час. Вместе с тем, поскольку пляж не имеет установленного администрацией Кольчугинского района Владимирской области режима работы, территория пляжа является открытой и доступной для граждан в любое время суток, до момента прихода спасателей на рабочее место (до 11-00 час.) и после того как те покидают территорию пляжа (после 17-00 час.), отдыхающие граждане продолжают находиться в зоне отдыха, что создает опасность для их жизни и здоровья. В связи с чем в период времени нахождения несовершеннолетней М. с 17-00 час. до 17-27 час. в воде, со стороны администрации Кольчугинского района Владимирской области отсутствовало должное обеспечение охраны жизни людей на водных объектах, что явилось одним из обстоятельств, способствовавших гибели несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 44-48).
Выявленные в ходе следствия нарушения признаны администрацией Кольчугинского района Владимирской области (т. 1 л.д. 164).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Кольчугинского района Владимирской области Кольчугинским межрайонным прокурором внесено представление № об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав несовершеннолетних (т. 1 л.д. 77-79).
В представлении Кольчугинского межрайонного прокурора, в том числе, указано на отсутствие поста с дежурным спасателем, зоны для купания детей и лиц, не умеющих плавать, обозначающейся линией поплавков или иными безопасными ограждениями, границы участка водного объекта, отведенного для купания обозначенными буями яркой окраски, оборудованных мест для прыжков в воду, щитов, на которых должны быть размещены спасательные средства, необорудование пляжа спасательным имуществом, необеспечение пляжа в полной мере информированием посетителей, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (в том числе несовершеннолетних).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление Кольчугинского межрайонного прокурора администрацией Кольчугинского района Владимирской области указано на частичное устранение выявленных нарушений, закупку буев для обозначения зоны купания детей и границ водного участка, отведенного для купания взрослых (т. 1 л.д. 80-81).
Представителем ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области представлены документы о водолазном обследовании и очистке дна водного объекта – место для купания на реке Пекша Кольчугинского района Владимирской области от 13.05.2024, о проверке качества воды перед купальным сезоном 2024 года; план обеспечения безопасности людей на водных объектах Кольчугинского района в 2024 году, в котором указано на необходимость оборудовать и подготовить к эксплуатации пляжи в соответствии с требованиями Правил пользования пляжами в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 30.09.2020 № 732, организовать работу спасательных постов в местах массового отдыха людей на водных объектах в период купального сезона 2024 года; организовать проведение – акций, месячников безопасности людей на водных объектах Владимирской области, профилактической и агитационно-пропагандистской работы с населением по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению безопасности людей на водных объектах области в период их прохождения, организовать пропаганду и разъяснение в СМИ Правил охраны жизни людей на водоемах во Владимирской области и Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах во Владимирской области, утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 06.09.2023 № 484, постоянно проводить работу над оформлением в школьных учреждениях классных уголков «Меры предосторожности и правила поведения детей и подростков на водоемах», организовать проведение занятий по вопросу обеспечения безопасности на водных объектах, занятий в дошкольных, общеобразовательных учебных учреждениях, детских оздоровительных лагерях и учреждениях социального обслуживания по обучению правилам безопасного поведения на водных объектах, с учетом сезонных рисков, в местах массового отдыха населения на водоемах, в местах подходов и подъездов к водным объектам, пляжах выставить знаки безопасности и оборудовать информативные стенды с наглядной информацией; информационный стенд, установленный на пляже реки Пекша, сведения о направлении, размещении на сайте, в печатном издательстве информации о соблюдении безопасности на водных объектах в июле 2024 года (т. 1 л.д. 151-163, 168-174, 175, 176-182, т. 2 л.д. 208-211, 213, 214-224, 226-235, 243).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кольчугинского района Владимирской области заключен муниципальный контракт № на поставку товара – указателей «Купание запрещено» в количестве трех штук (т. 2 л.д. 225). Однако, доказательств того, что такая табличка была выставлена на пляже ДД.ММ.ГГГГ после 17-00 час. ответчиком суду не представлено.
Согласно распоряжению администрации Кольчугинского района Владимирской области от 14.05.2021 № 73-р ответственным за организацию и осуществление работы по обеспечению безопасности людей на водных объектах на территории Кольчугинского района назначен заместитель главы администрации Кольчугинского района по жизнеобеспечению – ФИО11 (т. 2 л.д. 51).
Вместе с тем, доводы представителя ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области о том, что на пляже имелся информационный стенд с указанием режима работы пляжа, спасательного поста опровергаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела – представлениями следственного органа, прокуратуры, показаниями истцов, свидетелей, фотографиями, представленными представителем Кольчугинской межрайонной прокуратуры суду (т. 1 л.д. 240-243).
Из представленных истцами фотографий следует, что по настоящее время информация о режиме работы пляжа и спасателей на стенде пляжа не размещена (т. 1 л.д. 248).
При этом, согласно Уставу муниципального образования Кольчугинский район, принятого решением Совета народных депутатов Кольчугинского района от 24.03.2016 № 72/10 (в редакции от 21.09.2023 № 290/65) к полномочиям администрации Кольчугинского района относится в том числе осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (п. 24 ст. 36) (т. 1 л.д. 183-191).
Формальное информирование администрацией Кольчугинского района Владимирской области о принятии мер в виде размещения информации на сайте администрации памятки по соблюдению правил поведения на воде, опубликовании их в газете «Кольчугинские новости» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день гибели ребенка и после, не свидетельствует о выполнении надлежащих мероприятий по обеспечению безопасности граждан на водном объекте, в частности, на городском пляже реки Пекша.
В тоже время как указывалось выше, следственным органом и прокуратурой были установлены нарушения, в том числе по информированию граждан о режиме работы пляжа и спасателей, отсутствии каких-либо табличек о запрете купания.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновное бездействие администрации Кольчугинского района Владимирской области, выразившееся в невыполнении возложенных на нее полномочий по обеспечению безопасности людей на водном объекте в полном объеме, в том числе привело к гибели несовершеннолетней М.. Вместе с тем, вина в смерти несовершеннолетней М.. имеется и в действиях матери ФИО7, оставившей малолетнего ребенка, <данные изъяты>, в воде без присмотра, степень вины ФИО7 в произошедшей трагедии суд определяет 70%, администрации Кольчугинского района Владимирской области – 30%.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО6, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, возраст погибшей, а также то обстоятельство, что истец потерял близкого и родного для него человека, испытывает горе, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, поскольку утрата дочери является для него невосполнимой и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика с учетом определения судом степени вины в его пользу 150 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, ФИО9, ФИО10, суд принимает во внимание, что потеря близкого человека – сестры, внучки, причинила нравственные страдания истцам, оставила неизгладимый след в виде чувства утраты, потери семейных связей, и полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика с учетом вины в их пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере по 50 000 руб. в пользу каждого.
Суд считает доказанным факт нарушения принадлежащих истцам ФИО9, ФИО10 неимущественных прав и нематериальных благ, поскольку несмотря на раздельное проживание с погибшей, сложившиеся между ней и братом, бабушкой родственные и семейные связи характеризовались близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между ними как членами семьи, заботой друг о друге, совместным времяпрепровождением. Тяжесть причиненных истцам нравственных страданий характеризуется их переживаниями в связи с утратой М. как близкого человека, ее внезапной смертью, к которой они не были готовы.
<данные изъяты>
Относительно заявленных исковых требований ФИО7 о взыскании в ее пользу с администрации Кольчугинского района Владимирской области компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери М. суд приходит к следующему выводу.
В силу положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что ФИО7 оставила без присмотра одну в воде свою малолетнюю дочь, <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Вместе с тем, поскольку судом установлено бездействие ответчика, способствовавшее также причинению смерти несовершеннолетней М.., принимая во внимание также степень вины ФИО7 в виде ее грубой неосторожности, суд полагает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 20 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, пережитым ею нравственным страданиям, связанным с потерей близкого родного человека.
В действиях других истцов суд не усматривает какой-либо вины в причинении вреда М.., его увеличении.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает сведения, представленные ответчиком, об увеличивающемся дефиците бюджета муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района на 2024, 2025 годы (т. 2 л.д. 176-177).
В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Кольчугинского района Владимирской области компенсации морального вреда в большем размере истцам надлежит отказать.
В соответствии с положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемой с причинителя вреда компенсации расходов на погребение (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.
Указанные обстоятельства как общеизвестные в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.
В силу статьи 5 указанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
ФИО6 понесены расходы на захоронение дочери М. в общей сумме 53 954,80 руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Изучив представленные истцом ФИО6 платежные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика расходов на погребение в размере 53 954,80 руб., поскольку перечисленные в платежных документах услуги: <данные изъяты>, относятся к необходимым расходам, установленным Федеральным законом «О погребении и похоронном деле». Данные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают. Ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям не выразил.
<данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО10 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Кольчугинского района Владимирской области (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы на погребение в общей сумме 53 954,80 руб.
Взыскать с администрации Кольчугинского района Владимирской области (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
Взыскать с администрации Кольчугинского района Владимирской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда по 50 000 руб. каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО10 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Орехова
Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.