Дело № 2-470/2022
УИД: 42RS0005-01-2022-002997-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 29 августа 2022 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации).
Требования истца мотивированы следующим.
в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: , был поврежден автомобиль , , ранее застрахованный истцом (договор страхования №........).
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем , нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1 109 132,00 руб., что подтверждается платежным поручением №........ от .
Согласно материала ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по страховому №.........
САО «РЕСО-Гарантия» в порядке п.4ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400000,00 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного ).
Таким образом, долг ответчика составляет 709 132,00 руб. (1 109 132,00 - 400 000,00).
На ответчике лежит обязательство по возмещению не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба - 709 132,00 руб. и расходы по уплате госпошлины - 10 291,32 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно заявления, содержащегося в просительной части иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 неоднократно извещенный судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, рассмотреть иск в его отсутствие не просил.
В материалах дела имеется согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора () в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено, что по адресу: произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля , №........ под управлением З.С.Н., и автомобилем , принадлежащем С.Ю.А. под управлением ответчика ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно о регистрации ТС №........, З.С.Н. является лизингополучателем транспортного средства с , VIN №........ по договору лизинга №........ от , заключенному с лизингодателем ООО «».
Согласно "" №........ от (сроком действия по ) между АО "СОГАЗ " и ООО «» был заключен договор страхования транспортного средства , VIN №........, от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (); в качестве лиц, допущенных страхователем к управлению автомобилем, указано любое лицо, допущенное к управлению ТС на законном основании; страховая сумма – 4 124 232, 00 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. В данном постановлении указано, что ответчик нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.
Согласно предварительному заказ-наряду №........ от , составленному ООО «» и счету на оплату №........ от стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства , VIN №........ по составляет 1 109 132,00 руб.
Указанная сумм была перечислена АО «СОГАЗ» ООО «» согласно платежному поручению №........ от .
Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по страховому №........, на что указанно в справке о ДТП.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 400 000,00 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного ).
Таким образом, в настоящее время остается невозмещенной сумма в размере 709 132,00 руб. (1 109 132.00 - 400 000.00).
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что АО «СОГАЗ» как страховая компания, исполнившая перед страхователем обязанность по оплате ремонта транспортного средства, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков и приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 709 132,00 руб.
Размер ущерба проверен судом. Доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, ответчик суду не предоставил. Основания для сомнений в правильности расчета отсутствуют.
Вина ответчика в совершении ДТП также установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он признал свою вину в совершенном ДТП, и постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено. Основания для сомнения в виновности ответчика у суда отсутствуют.
В связи с изложенным суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 10 291, 32 руб., оплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 291, 32 руб., что подтверждается платежным поручением №........ от , которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, проигравшего дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» () к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, в пользу АО «СОГАЗ» () в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации - 709 132 (семьсот девять тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 10 291 (десять тысяч двести девяносто один) рубль 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет готово 5 сентября 2022 года.
Судья С.В. Птушко