УИД 42RS0035-01-2022-002669-50

Дело № 2-99/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 20 января 2023 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финтерра» о снижении размера процентов потребительского займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финтерра» (далее – ООО МКК «Финтерра») о снижении размера процентов потребительского займа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение от ответчика в котором сообщалось о предложении микрозайма в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на <данные изъяты> месяца. После чего, он прошел в офис ООО МКК «Финтерра», расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудник позвонил управляющему для проверки информации об одобрении микрозайма, был дан ответ об одобрении микрозайма в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на <данные изъяты> месяца. Ему перевели названную сумму, затем сотруднику ответчика перезвонили и сказали, чтобы он снял вышеуказанные денежные средства, принес их в офис, для выдачи наличными денежными средствами.

После того, как он снял денежные средства, понес их в офис ООО МКК «Финтерра», сотрудник передал ему иной договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Не согласившись с размером процентов по кредиту, он обратился к сотрудникам офиса, ему переделали договор, указав о размере процентов по кредиту - <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия в адресу ответчика об урегулировании возникшего спора, однако ответ им до настоящего времени не получен.

Поскольку размер кредита, условия его предоставления, размер процентов по кредиту, являются существенными условиями, однако договор им подписан собственноручно при условии процентной ставки по кредиту – <данные изъяты>% годовых, считает, что произошла подмена документов, в настоящее время у него на руках два разных договора, которые им подписаны не были, денежные средства он не брал в кредит на тех условиях, которые были изначально оговорены, в связи с чем, просит с учетом уточнения исковых требований, снизить размер процентов по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № до <данные изъяты>% годовых, взыскать компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивал в полном объеме, по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ООО МФК «Финтерра», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в возражениях на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

С учетом приведенных норм ГК РФ и в силу реального характера договора займа, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Как следует из материалов дела, на основании собственноручно подписанного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Финтерра» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, сроком <данные изъяты> <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В дальнейшем не согласившись с условиями заключенного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в офис ответчика истцом подана претензия о перезаключении договора займа в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (л.д. 34).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Финтерра» сообщено о том, что договор заключен, обязательства не исполнены, условия договора при его заключении разъяснены, получено соглашение с данными условиями, способы исполнения обязательств и срок исполнения, разъяснены.

Не согласившись с данным ответом ООО МФК «Финтерра», истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО МФК «Финтерра» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.

Согласно пункту 6 договора займа, сумма начисленных процентов на <данные изъяты> дней пользования суммой займа составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора займа, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % в день (<данные изъяты>% годовых – <данные изъяты> календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 договора, включительно.

Анализируя условия договора займа, а также основание его заключения – собственноручно поданное заявление о предоставлении потребительского займа ФИО1 (л.д. 62 оборотная сторона), суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, в том числе электронной подписью заемщика.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Получение ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей во исполнение договора займа подтверждается личным заявлением ФИО1 о перечислении денежных средств на его банковскую карту (л.д. 78 оборотная сторона), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 и получении им денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, обязательства по договору займа истцом выполнены перед ответчиком в полном объеме.

Оценивая довод истца о том, что при согласовании условий выдачи кредита ему озвучена процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, а при подписании договора потребительского займа произошла подмена документов, в связи с чем, кредит был выдан, согласно договору с процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых, суд соглашается с пояснениями ответчика, представленными в возражениях на исковое заявление, о том, что основные параметры займов, предоставляемых ООО МКК «Финтерра» и порядка рассмотрения заявления о предоставлении потребительского займа закреплены в п.2 и п.5 Правил выдачи и обслуживания потребительских займов в ООО МКК «Финтерра», и не могут быть самовольно изменены сотрудниками ответчика. Кроме того, Истец подписывал спорный договор собственноручно, что исключает отсутствие возможности неознакомления с условиями договора.

Таким образом, довод истца о том, что сотрудником ООО МКК «Финтерра» сообщено, что договор одобрен истцу на условиях <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на <данные изъяты> месяца не соответствует действительности, опровергается письменными материалами дела, исследованными судом.

Также довод истца о том, что ответчик поменял ему подписанный им договор на иной, с отличающимися условиями, не соответствует действительности, так как договор заключен в двух экземплярах, представленный ответчиком экземпляр договора содержит подписи истца, соответственно, является экземпляром договора, изначально подписанным истцом, обратного суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком было направлено смс-сообщение в адрес истца с текстом «Микрозайм до <данные изъяты> тыс.р. под <данные изъяты>% до <данные изъяты> мес.», не имеется.

Представленный скриншот смс-сообщения не позволяет установить его отправителя, дату и время направления, адресата-получателя сообщения. Оснований не доверять представленному ответчиком перечню смс- сообщений, в котором указана текстовая часть направляемых смс-сообщений в адрес истца за ДД.ММ.ГГГГ года, у суда не имеется, названное истцом сообщение об иных условиях заключения кредитного договора, отсутствует.

Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 1, ч.3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 января 2020 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ

«О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законодателем установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации - 1 процент в день, а максимально возможный размер начисления процентов по договору микрозайма - полуторакратный размер суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2020 года.

Таким образом, приведенные истцом доводы не являются основанием для снижения размера процентов, поскольку процентная ставка, установленная по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, соответствует установленным требованиям действующего законодательств к размеру начисляемых по кредиту процентов.

Размер процентов не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора от 19.09.2022).

Вопреки доводам истца договор ясно и недвусмысленно определяет порядок исполнения обязательства, в том числе уплаты основного долга и процентов, к нему прилагается график платежей, в связи с чем доводы о недостатках информации судом отклоняются.

Принимая во внимание, что ФИО1 получил сумму займа, распорядился ею по своему усмотрению, требование о снижении размера процентов по кредиту, удовлетворению не подлежит. Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, является производным требованием от основного, в удовлетворении данного требования также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финтерра» о снижении размера процентов потребительского займа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Председательствующий А.И. Ширенина

Решение в окончательном виде изготовлено 25.01.2023.