Решение по делу № 2-1088/2023 от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2023-000149-62

дело 2- 1088 /2023

11 декабря 2023 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шевченко О.М., помощником судьи Буянкиной А.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и её представителей адвоката Козловой А.А., адвоката Зендрикова С.Н.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Буланова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности, внесении изменений в ЕГРН,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, об изменении статуса объекта недвижимого имущества,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями и после уточнения исковых требований предъявила исковые требования к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности, внесении изменений в ЕГРН. В обоснование исковых требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> на 2014 год имел 1 этаж, общую площадь 68,8 кв.м., инвентарный <номер>, лит. А, а, А1 и принадлежал на праве собственности: истец ФИО2 - 1/2 доли; ФИО1 – 1/2 доли. 08 августа 2014 года между собственниками было заключено соглашение в порядке ст. 252 ГК РФ, согласно которому указанный жилой дом был разделён (выделены доли). Истцу ФИО2 выделены в собственность следующие помещения отдельной части <номер> жилого дома согласно данных технического паспорта инвентарный <номер> от 21.07.2014г. <номер> в лит.а (коридор) площадью 7,0 кв.м., <номер> в лит.А (жилое) 10,4 кв.м., <номер> в лит.А (жилое) площадью 14,3 кв.м., <номер> в лит.А (жилое) площадью 3,6 кв.м., А1(кухня) площадью 12,9 кв.м., а1 (санузел) площадью 5,4 кв.м. Площадь всех частей здания составляет 53,6 кв.м., в том числе: общая площадь жилых помещений 53,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. 11 ноября 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации <номер> и зарегистрировано за ФИО2 право собственности на объект права - Часть жилого дома, общая площадь 53,6 кв.м., этаж 1, адрес: Московская область, Серпуховский район, Данковское сельское поселение, <...>, помещение <номер> и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2014 года. ФИО1 выделены в собственность следующие помещения отдельной части <номер> жилого дома согласно данных технического паспорта инвентарный <номер> от 21.07.2014г. <номер> в лит.А (столовая) площадью 11,6 кв.м., <номер> в лит.А (жилое) площадью 15,5 кв.м. Площадь всех частей здания составляет 27,1 кв.м., в том числе: общая площадь жилых помещений 27,1 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м. Право собственности на выделенную часть <номер> было зарегистрировано в ЕГРН и выдано свидетельство о государственной регистрации права. 18 мая 2017 года ответчик ФИО1 получила разрешение на строительство <номер> с целью возведения пристройки к своей части жилого дома № 1. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26 мая 2020 года установлены границы земельного участка ФИО2 по линии раздела жилого дома выполненного на основании соглашения о разделе жилого дома от 2014 года. ФИО1 стала реконструировать свою часть жилого дома, однако фактически никаких элементов части дома она не затронула, а построила отдельно дом, соединив его дверным проемом со своей выделенной ранее частью дома. Как стало известно ФИО2 после возведения отдельно стоящего строения (блока) ответчик зарегистрировала своё право собственности не на отдельный блок, а включила его в состав строения, которое делили (прибавила к исходному объекту) и которое составляло до раздела площадь 68,8 кв.м. Лит.А,а,А1,а1 и из которого ФИО2 выделено часть 2 пл.53,6 кв.м., а ответчику часть 1 пл. 27,1 кв.м. В результате принадлежащий ФИО2 объект права собственности с кадастровым <номер> в виде части <номер> жилого дома указан в выписке из ЕГРН от 01.02.2022 в составе иного объекта с КН <номер> площадь которого 182 кв.м. Указанные обстоятельства, а именно факт ошибочного внесения сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости нарушает права и законные интересы ФИО2, поскольку в результате этого изменился объект права, в который входит её часть жилого дома. Незаконно в реестр внесены сведения в отношении здания с кадастровым <номер> в части года завершения строительства - 1975. На самом деле отдельно построенный блок жилого дома имеет другой год завершения строительства - 2016, хотя фактически разрешение получено в 2017 году. 1975 год, это год завершения строительства дома площадью 68,8 кв.м., именно того, который делили стороны и в результате чего возникло два отдельных блока. 03 марта 2022 года ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с жалобой на незаконные регистрационные действия в которых просила проверить законность действий государственного регистратора по внесению соответствующих записей в Реестр по внесению сведений о помещении в объект недвижимости (здания) с кадастровым <номер> исключить их из реестра. 14.04.2022 <номер> получен ответ, согласно которому ФИО2 отказано во внесении изменений в отношении объекта недвижимого имущества и указано на то, что техническая ошибка не выявлена и сведения в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер> внесены в соответствии с техническим планом от 18.08.2014, представленным совместно с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества от 22.08.2014 <номер>4162. В соответствии с указанным техническим планом, жилое помещение 2 является частью жилого дома № 30 с кадастровым <номер> на основании соглашения о реальном разделе жилого дома от 08.08.2014. Решением Серпуховского городского суда от 20.12.2022 ФИО2 отказано в иске об исправлении реестровой ошибки, однако, вопрос образования жилых блоков после раздела домовладения от 2014 года не рассматривался. Судом требования о прекращении права собственности сторон на объект в виде здания с кадастровым <номер> пл. 182 кв.м. и выделении в собственность вновь образованных в результате реального раздела и реконструкции объектов в виде отдельных блоков жилого дома блокированной застройки судом не были приняты ввиду разных оснований и предмета спора и было разъяснено право на предъявление указанных требований в отдельном производстве. Доказательством того, что части это отдельные блоки является то, что они абсолютно не связаны между собой и полностью подходят под понятие жилой дом блокированной застройки. Так, после реального раздела, части дома являются отдельными блоками, что видно из технической документации от 2014 года после раздела. В результате раздела в 2014 году образовалось два отдельных блока. В соответствии с ответом Заместителя Главы городского округа Серпухов от 25.02.2021 <номер> для оформления жилых домов блокированной застройки в результате раздела жилого дома заявителями должны быть одновременно представлены в МФЦ заявления о прекращении прав на исходный объект, о постановке на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на вновь образованные объекты, являющиеся блоками жилого дома блокированной застройки. Однако, ответчик ФИО1 не желает обращаться с таким заявлением, что лишает ФИО2 права зарегистрировать за собой права собственности на отдельный блок. Просит суд: прекратить право собственности сторон на объект в виде здания с кадастровым <номер> пл. 182 кв.м. и выделить в собственность вновь образованные в результате реального раздела и реконструкции объекты в виде отдельных блоков жилого дома блокированной застройки, в соответствии с заключением эксперта ООО «Геоэксп» № 743 от 23.06.2023: ФИО2 - Блок жилого дома блокированной застройки площадью 60 кв.м. с кадастровым <номер>. ФИО1 - Блок жилого дома блокированной застройки площадью 142,4 кв.м. с кадастровым <номер> Для обеспечения полной автономности блоков жилого дома, просит возложить на стороны обязанность по выполнению следующих работ (в соответствии с заключением эксперта ООО «Геоэксп» <номер> ) для обеспечения части дома ФИО1 отдельным вводом водоснабжения, а расходы пропорционально площадям выделяемых блоков. Указала, что все перегородки, разделяющие блоки сторон были возведены за счёт ФИО2 Просит внести изменения в запись ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <номер> пл. 629 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности исключив запись о том, что на этом участке находится объект недвижимости с кадастровым <номер> ( объект с Бутурлинским кварталом). Внести изменения в запись ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <номер> пл. 629 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности исключив запись о том, что на этом участке находится объект недвижимости с кадастровым <номер> (Здание пл. 182 кв.м.) и внести запись о нахождении на указанном земельном участке принадлежащего ФИО2 на праве собственности блока жилого дома выделенного ФИО2 и имеющего кадастровый <номер> пл.60 кв.м. Просит внести изменения в закпись ЕГРН в отношении жилого дома ответчика ФИО3 с кадастровым <адрес>, исключив запись о том, что её жилой дом находится в пределах границ земельного участка ФИО2 с кадастровым <номер>.

Истец ФИО2 и её представители адвокат Козлова А.А., адвокат Зендриков С.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, встречный иск ФИО1 не признали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предъявила к ФИО2 встречные исковые требования о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, об изменении статуса объекта недвижимого имущества. Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Буланов Е.А. поддержал встречные исковые требования, указал, что жилыми домами блокированной застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. С"НиП 31-02-2001. отвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «ГЭОЭКСП» №743: фактически, на момент проведения экспертизы, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> обладает признаками жилого дома блокированной застройки, а именно: в нем отсутствуют помещения общего пользования; каждая из частей дома предназначена для проживания одной семьи; в каждую из частей дома имеется отдельный вход; соседние части дома имеют общие стены без проемов, т.е. сообщение между ними отсутствует: части дома не имеют помещений, расположенных над или под помещениями другой части дома. В ходе проведения экспертизы установлено, что электроснабжение каждой из частей жилого дома, расположенного по адресу: <...>. осуществляется от отдельных вводов, централизованно, с использованием сетей населенного пункта. Каждая часть дома оборудована индивидуальным прибором учета потребления электроэнергии. Водоотведение (канализация) каждой из частей жилого дома - индивидуальное, осуществляется обособленно. Отопление каждой части жилого дома - автономное, водяное, с использованием бытовых газовых котлов. При этом централизованное газоснабжение обеих частей дома осуществляется от общего ввода, расположенного со стороны части дома ФИО1 Разводка газовых труб к инженерному оборудованию каждой из частей дома выполнена по наружным стенам. Централизованное водоснабжение обеих частей дома осуществляется с водопроводных труб к инженерному оборудованию каждой из частей дома выполнена в подпольном пространстве. ФИО1 считает, что переустройство газовых коммуникаций в частях дома ФИО1 и ФИО2 не требуется, поскольку газификация каждой части дома автономна, имеется разводка газовых труб к инженерному оборудованию каждой из частей дома, у каждой части дома имеется автономный газовый кран, расположенный на придомовых земельных участке каждой стороны. Таким образом ФИО1 не имеет возможности воспрепятствовать в получении газа частью дома ФИО2, равно как и ФИО2 не имеет возможности воспрепятствовать в получении газа частью дома ФИО1 Вместе с тем, требуется переустройство водоснабжения для части дома ФИО1, поскольку её часть дома не имеет автономного водоснабжения. Ввод осуществлен в часть дома ФИО2 водопроводный кран находится в подпольном помещении под ее частью дома. ФИО2 имеет возможность перекрыть водоснабжение части дома ФИО1 перекрыв водопроводный кран. В случае аварии на водопроводе в части дома ФИО2. водоснабжение в часть дома ФИО1 будет автоматически прекращено. Таким образом, водоснабжение частей дома сторон не является автономным, и согласно СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02- 2001». утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр.. требуется переустройство коммуникаций водоснабжения и устройство автономного водоснабжения в часть дома ФИО1 Согласно заключению экспертов размер затрат, необходимых для проведения работ по обеспечению части ФИО1 отдельным вводом водоснабжения (прокладка полиэтиленовых водопроводных труб протяженностью 31.8 м от существующих водопроводных сетей с устройством колодца и ввода в указанную часть дома) составит 245 091 рубль. Следовательно, расходы по проведению указанных работ по переоборудованию коммуникаций должны быть возложены на стороны в равных долях (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г. по делу N 8Г- 24999/2020(88-23990/2020). Кроме расходов, которые предстоит понести на переоборудование коммуникаций, истцом по встречному иску уже были единолично понесены расходы на переоборудование коммуникаций - фасадного газопровода, установленного в период до раздела жилого дома в натуре. Поскольку фасадный газопровод проходил по части дома ФИО1. и через ее часть заходил в часть дома ФИО2. это создавало препятствия для выполнения работ по реконструкции части домовладения ФИО1 Вместе с тем. поскольку ФИО2 не собиралась выполнять работы по переоборудованию коммуникаций таким образом, чтобы достичь цели автономности, такие работы были вынужденно выполнены ФИО1 за свой счет. Вместе с тем. ФИО2 препятствовала в выполнении таких работ, в связи с чем ФИО1 пришлось разрешать этот вопрос в судебном порядке (дело №2-592/2019). На выполнение работ по переоборудованию газопровода, переносу крана и счетчика газопотребления на земельный участок ФИО2 и устройству фасадного газопровода то фасаду части дома ФИО2. ФИО1 понесены расходы в размере 174565 рублей 35 копеек, из которых 155540 рублей 75 копеек - стоимость работ по выносу газопровода на часть дома ФИО2, 19024 рублей 60 копеек - расходы на проектно-изыскательские работы. Указанные обстоятельства подтверждаются: рабочей документацией, схемой переноса фасадного газопровода, локальным сметным расчетом №1 : 29.10.2021 г., счетом на оплату от 29.10.2021, счетом на оплату от 22.10.2022 г., актом о приемке выполненных проектных работ от 30.11.2020 г., квитанцией об оплате проектных работ. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2, поскольку устройство фасадного газопровода на часть дома ФИО1 произведено ей также за свой счет. Согласно ч.7 ст.41 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. На момент раздела домовладения, такой запрет законодательно предусмотрен не был. в связи с чем части жилого дома, выделенного каждой из сторон, были поставлены на государственный кадастровый учет и записи внесены в единый государственный реестр недвижимости как помещения. В целях приведения видов объектов недвижимости сторон в соответствие с требования действующего законодательства, истцом по встречному иску заявлен настоящий встречный иск. Из заключения строительно-технической экспертизы (стр. 16): «Исходя из изложенного, можно полагать, что для того, чтобы в пределах земельных участков ФИО2 и ФИО6 по сведениям ЕГРН располагались объекты недвижимости, образованные в результате раздела жилого дома и не располагался жилой дом, необходимо прекращение существования исходного жилого дома К№ :735 и образование новых объектов недвижимости - жилых домов с собственными характеристиками, соответствующими частям жилого дома сторон по делу. Учитывая письмо Росреестра от 28.03.2022 г. № 14-2287-ТГ/22. можно полагать, что в сведения об объектах недвижимости с кадастровыми <номер> могут быть внесены соответствующие изменения, а именно: вид объекта - здание, назначение - жилой дом. Действия по изменению статуса частей дома (помещений) сторон могли быть выполнены во внесудебном порядке, путем подготовки технического паспорта на блоки жилых домов блокированной застройки и совместной подачей заявления в Росреестр. В письме Минэкономразвития России от 14.03.2017 N Д23и-1328 "О жилых домах блокированной застройки" отмечено, что в случае если здание изначально соответствовало признакам жилого дома блокированной застройки и реконструкция для его раздела не требуется, постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные блоки осуществляется на основании заявления всех сособственников указанного объекта недвижимости с приложением соглашения о разделе объекта недвижимости или соответствующего решения езда, а также технического плана, в состав приложения к которому в качестве обоснования кадастровых работ необходимо включить заключение органа, уполномоченного в области градостроительной деятельности, содержащее информацию, подтверждающую, что исходное (преобразуемое) здание соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки без необходимости проведения реконструкции. Изменение правового статуса здания, уже состоящего на кадастровом учете, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, недопустимо (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.01.201 8 N 77-КГ17-32). Вместе с тем, ФИО2, минуя административный порядок изменения статуса домовладения, обратилась в суд, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться к адвокату в целях оказания ей юридической помощи. В этой связи ей понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 60000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО2, не пожелавшей в досудебном порядке урегулировать данный вопрос. При этом ее довод о конфликтных отношениях является несостоятельным, поскольку у каждой стороны есть представители, которые могли выполнить все действия без непосредственного участия сторон. Объем оказанной юридической помощи является значительным, в него входят подготовка мотивированного возражения на иск, участие во всех судебных заседаниях по делу (кроме судебного заседания 25.07.2023, о котором не были извещены, участие при производстве судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы), подготовка встречного искового заявления. Просит прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимого имущества в виде здания с кадастровым <номер> площадью 182 кв.м. Изменить статус объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер> принадлежащий ФИО1, на вид объекта - здание, назначение - жилой дом блокированной застройки, общей площадью 142.4 кв.м., состоящий из части основного строения лит. А. двухэтажной пристройки лит лит. А2 и пристройки лит. А3 и следующих помещений: помещение <номер> площадью 15.1 кв.м в лит. А3: помещение <номер> (холл) площадью 14.4 кв.м в лит. А2. 1-й этаж: помещение <номер> санузел) площадью 5.9 кв.м в лит. А2. 1-й этаж: помещение <номер> (кухня) площадью 10.4 кв.м в лит. А2. 1-й этаж: помещение <номер> (жилое) площадью 19.8 кв.м в лит. А2. 1-й этаж: помещение <номер> (жилое) площадью 26.6 кв.м в лит. А: помещение <номер> (назначение не определено) площадью 50.2 кв.м в лит. А2. 2-й этаж. Просит изменить статус объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер> принадлежащий ФИО2, на вид объекта - здание, назначение - жилой дом блокированной застройки, общей площадью 60.0 кв.м., состоящий из основного строения лит. А и пристроек лит. A1. лит. а. лит. а1 и лит. а2 и следующих помещение: помещение <номер> (прихожая) площадью 7.0 кв.м в лит. а: помещение <номер> (жилое) площадью 10.4 кв.м в лит. А: помещение <номер> (жилое) площадью 14.3 кв.м в лит. А: помещение <номер> (коридор) площадью 3.6 кв.м в лит. А: помещение <номер> (кухня) площадью 12.9 кв.м в лит. А1: помещение <номер> (санузел) площадью 5.4 кв.м в лит. al: помещение <номер> (подсобное) площадью 6.4 кв.м в лит. а2. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Просит возложить на ФИО1 обязанность выполнить работы по обеспечению жилого дома с кадастровым <номер> отдельным вводом водоснабжения (прокладка полиэтиленовых водопроводных труб протяженностью 31.8 м от существующих водопроводных сетей с устройством колодца и ввода в указанную часть дома), стоимостью 245091 рублей. Расходы по переустройству возложить на ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на выполнение работ по обеспечению жилого дома с кадастровым <номер> отдельным вводом водоснабжения, в размере 122545 рублей 05 копеек. Просит возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность разделить чердачное пространство основного строения лит. А путем возведения разделительной деревянной каркасно-обшивной перегородки по линии раздела помещений, отошедших к каждой из сторон в соответствии с соглашением о реальном разделе жилого дома от 08.08.2014 г. Расходы возложить на ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату работ по переустройству фасадного газопровода в размере 174565 рублей 35 копеек, расходы на оплату юридической помощи в размере 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3950 руб. 09 коп.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, в письменном отзыве исковые требования ФИО2 не признал, просил в иске отказать, так как управление прав ФИО2 не нарушало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, отзыва по делу не представила.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее опрошенный в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее опрошенная в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предметом спора являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>.

Судом установлено, что ранее на 2014 год указанный жилой дом имел 1 этаж, общую площадь 68,8 кв.м., инвентарный <номер>, лит. А, а, А1 и принадлежал на праве собственности: истцу ФИО2 - 1/2 доли; ФИО1 – 1/2 доли.

Из материалов гражданского дела видно, что 08 августа 2014 года между собственниками указанного жилого дома было заключено соглашение в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федлерации, согласно которому указанный жилой дом был разделён. В тексте соглашения указано, что истцу ФИО2 выделены в собственность следующие помещения отдельной части <номер> жилого дома согласно данных технического паспорта инвентарный <номер> от 21.07.2014г. <номер> в лит.а (коридор) площадью 7,0 кв.м., <номер> в лит.А (жилое) 10,4 кв.м., <номер> в лит.А (жилое) площадью 14,3 кв.м., <номер> в лит.А (жилое) площадью 3,6 кв.м., А1 (кухня) площадью 12,9 кв.м., а1 (санузел) площадью 5,4 кв.м. Площадь всех частей здания составляет 53,6 кв.м., в том числе: общая площадь жилых помещений 53,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м.

11 ноября 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации <номер> и зарегистрировано за ФИО2 право собственности на объект права «помещение» - часть жилого дома, общая площадь 53,6 кв.м., <адрес>, помещение <номер> и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2014 года. ФИО1 выделено в собственность следующее «помещение» отдельной части <номер> жилого дома согласно данных технического паспорта инвентарный <номер> от 21.07.2014г. <номер> в лит.А (столовая) площадью 11,6 кв.м., <номер> в лит.А (жилое) площадью 15,5 кв.м. Площадь всех частей здания составляет 27,1 кв.м., в том числе: общая площадь жилых помещений 27,1 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м. Право собственности на помещение - выделенную часть <номер> было зарегистрировано в ЕГРН и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Установлено, что 18 мая 2017 года ответчик ФИО1 получила разрешение на строительство <номер> с целью возведения пристройки к своей части жилого дома № 1. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26 мая 2020 года установлены границы земельного участка ФИО2 по линии раздела жилого дома выполненного на основании соглашения о разделе жилого дома от 2014 года. ФИО1 реконструировала свою часть жилого дома, построив отдельно дом, соединив его со своей выделенной ранее частью дома. После возведения отдельно стоящего строения (блока) ФИО1 зарегистрировала своё право собственности не на отдельный блок, который включен в состав общего строения, и которое составляло до раздела площадь 68,8 кв.м.

03 марта 2022 года ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с жалобой на незаконные регистрационные действия в которых просила проверить законность действий государственного регистратора по внесению соответствующих записей в Реестр по внесению сведений о помещении в объект недвижимости (здания) с кадастровым <номер> и исключить их из реестра. 14.04.2022 <номер> получен ответ, согласно которому ФИО2 отказано во внесении изменений в отношении объекта недвижимого имущества и указано на то, что техническая ошибка не выявлена и сведения в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер> внесены в соответствии с техническим планом от 18.08.2014, представленным совместно с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества от 22.08.2014 <номер>. В соответствии с указанным техническим планом, жилое помещение 2 является частью жилого дома № 30 с кадастровым <номер> на основании соглашения о реальном разделе жилого дома от 08.08.2014. Решением Серпуховского городского суда от 20.12.2022 ФИО2 отказано в иске об исправлении реестровой ошибки, однако, вопрос образования жилых блоков после раздела домовладения от 2014 года не рассматривался. Судом требования о прекращении права собственности сторон на объект в виде здания с кадастровым <номер> пл. 182 кв.м. и выделении в собственность вновь образованных в результате реального раздела и реконструкции объектов в виде отдельных блоков жилого дома блокированной застройки судом не были приняты ввиду разных оснований и предмета спора и было разъяснено право на предъявление указанных требований в отдельном производстве.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Геоэксп» А., Б. Экспертами сделан вывод о том, что фактически, на момент проведения экспертизы, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, обладает признаками жилого дома блокированной застройки, а именно: в нем отсутствуют помещения общего пользования; каждая из частей дома предназначена для проживания одной семьи; в каждую из частей дома имеется отдельный вход; соседние части дома имеют общие стены без проемов, т.е. сообщение между ними отсутствует; части дома не имеют помещений, расположенных над или под помещениями другой части дома. В ходе проведения экспертизы установлено, что электроснабжение каждой из частей жилого дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляется от отдельных вводов, централизованно, с использованием сетей населенного пункта. Каждая часть дома оборудована индивидуальным прибором учета потребления электроэнергии. Водоотведение (канализация) каждой из частей жилого дома – индивидуальное, осуществляется обособленно. Отопление каждой части жилого дома – автономное, водяное, с использованием бытовых газовых котлов. При этом централизованное газоснабжение обеих частей дома осуществляется от общего ввода, расположенного со стороны части дома ФИО1 Разводка газовых труб к инженерному оборудованию каждой из частей дома выполнена по наружным стенам. Централизованное водоснабжение обеих частей дома осуществляется с использованием общего ввода, расположенного в части дома ФИО2 Разводка водопроводных труб к инженерному оборудованию каждой из частей дома выполнена в подпольном пространстве. Кроме того, над помещениями, расположенными в основном строении лит. А, имеется общий чердак, что противоречит требованиям к жилым домам блокированной застройки. Для обеспечения полной автономности частей жилого дома в соответствии с вышеприведенными требованиями могут быть выполнены отдельный ввод водоснабжения в часть дома ФИО1 и отдельный ввод газоснабжения в часть дома ФИО2 Также необходимо разделить чердачное пространство основного строения лит. А путем возведения разделительной деревянной каркасно-обшивной перегородки по линии раздела помещений, отошедших к каждой из сторон в соответствии с соглашением о реальном разделе жилого дома от 08.08.2014г. Размер затрат на возведение разделительной деревянной каркасно-обшивной перегородки в чердачном пространстве лит. А, площадью 11,0 кв.м, составит 9821 рубля. Размер затрат, необходимых для проведения работ по обеспечению части ФИО1 отдельным вводом водоснабжения (прокладка полиэтиленовых водопроводных труб протяженностью 31,8 м от существующих водопроводных сетей с устройством колодца и ввода в указанную часть дома) составит 245091 рубль; Размер затрат, необходимых для проведения работ по обеспечению части ФИО2 отдельным вводом газоснабжения (подземная прокладка газопроводных труб протяженностью 23,6 м от существующих газопроводных сетей с проведением технологического подключения к внутренним сетям указанной части дома) – 79874 рубля. Оборудование отдельных вводов водо- и газоснабжения для частей жилого дома, являющегося объектом экспертизы, может быть произведено только по согласованию с эксплуатирующими организациями при наличии технических условий и проекта подключения, в результате чего объем необходимых работ и их стоимость может отличаться от определенных в рамках экспертизы. С технической точки зрения, работы по устройству отдельного ввода водоснабжения в свою часть дома могут быть выполнены ФИО1, а работы по устройству отельного ввода газоснабжения в свою часть дома могут быть выполнены ФИО2 Работы по возведению разделительной перегородки в чердачном пространстве могут быть выполнены сторонами совместно.

Экспертами также сделан вывод (т. 2 л.д. 85) о том, что в межевом плане земельного участка в составе кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер> указаны сведения об объекте недвижимости <номер> в границах земельного участка, при этом кадастровый номер объекта недвижимости не соответствует кадастровому номеру жилого дома и отличается номером кадастрового квартала. Указанное обстоятельство могло повлечь за собой отражение в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <номер> сведений о расположенном в его границах объекте недвижимости с кадастровым <номер> что является ошибкой в документе, а именно в межевом плане от 24.08.2020, составленным кадастровым инженером ФИО4, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что несмотря на то, что ранее ФИО2 и ФИО1 ранее в 2014 году заключили соглашение о разделе жилого дома на две части, однако в ЕГРН были внесены записи о регистрации права собственности на помещения, а не на здания, суд считает, фактически обе стороны желают окончательного раздела недвижимого имущества – здания, на два объекта.

Таким образом, необходимо разделить здание площадью 182 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес> на два здания блокированной застройки и признать за ФИО2 право собственности на здание – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 60 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> (в соответствии с заключением экспертов ООО «Геоэксп» А., Б. от 23.06.2023 <номер>): состоящее из части основного строения лит. А и пристроек лит. А1, лит. а, лит. а1 и лит. а2. Указанный блок состоит из следующих помещений: помещение <номер> (прихожая) площадью 7,0 кв.м в лит. а; помещение <номер> (жилое) площадью 10,4 кв.м в лит. А; помещение <номер> (жилое) площадью 14,3 кв.м в лит. А; помещение <номер> (коридор) площадью 3,6 кв.м в лит. А; помещение <номер> (кухня) площадью 12,9 кв.м в лит. А1; помещение <номер> (санузел) площадью 5,4 кв.м в лит. а1; помещение <номер> (подсобное) площадью 6,4 кв.м в лит. а2. Необходимо признать за ФИО1 право собственности на здание – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 142,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> (в соответствии с заключением экспертов ООО «Геоэксп» А., Б. от 23.06.2023 <номер>): состоящее из части основного строения лит. А, двухэтажной пристройки лит лит. А2 и пристройки лит. А3. Указанный блок состоит из следующих помещений: помещение <номер> площадью 15,1 кв.м в лит. А3; помещение <номер> (холл) площадью 14,4 кв.м в лит. А2, 1-й этаж; помещение <номер> (санузел) площадью 5,9 кв.м в лит. А2, 1-й этаж; помещение <номер> (кухня) площадью 10,4 кв.м в лит. А2, 1-й этаж; помещение <номер> (жилое) площадью 19,8 кв.м в лит. А2, 1-й этаж; помещение <номер> (назначение не определено) площадью 50,2 кв.м в лит. А2, 2-й этаж; помещение <номер> (жилое) площадью 26,6 кв.м в лит. А. С учётом выводов судебной экспертизы необходимо обязать ФИО1 выполнить работы (в соответствии с заключением экспертов ООО «Геоэксп» А., Б. от 23.06.2023 <номер>) для обеспечения блока жилого дома ФИО1 отдельным вводом водоснабжения: прокладка полиэтиленовых водопроводных труб протяженностью 31,8 м от существующих водопроводных сетей с устройством колодца и ввода в указанный блок дома, стоимостью 245091 рубль; по разделу чердачного пространства основного строения лит. А путём возведения (замене) разделительной деревянной каркасно-обшивной перегородки по линии раздела здания, отошедших к каждому блоку жилого дома, стоимость работ 9821 рубль. Поскольку выполнение работ возложено на ФИО1, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму для выполнения строительных работ в размере 1/2 доли, так как ранее стороны имели в собственности объект недвижимости в равных долях, а именно по водоснабжению: в размере 122545 рублей 50 копеек, по замене перегородки на чердаке: в размере 4910 рублей, понесённые расходы по оплате работ по переустройству фасадного газопровода в размере 87282 рубля 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3950 рублей 09 копеек. В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ в её пользу необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 рублей, указанную сумму суд считает разумной по настоящему гражданскому делу.

Согласно выводов судебной экспертизы необходимо возложить на ФИО2 обязанность проведения работ по обеспечению блока жилого дома ФИО2 отдельным вводом газоснабжения (подземная прокладка газопроводных труб протяженностью 23,6 м от существующих газопроводных сетей с проведением технологического подключения к внутренним сетям указанного блока жилого дома) стоимостью 79874 рубля и поэтому необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму для выполнения работ по газоснабжению в размере 1/2 доли, а именно 39937 рублей, так как ранее стороны имели в собственности объект недвижимости в равных долях, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также в соответствии со статьёй 100 ГПК РФ в её пользу необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 рублей, указанную сумму суд считает разумной по настоящему гражданскому делу. Право общей собственности на здание с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, необходимо прекратить после проведения указанных в решении суда строительных работ. После проведения строительных работ решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о здании с кадастровым <номер> помещениях с кадастровыми <номер>, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации прав на образованные в результате раздела здания путём внесения сведений о них в единый государственный реестр недвижимости.

Как уже было ранее указано, судебными экспертами сделан вывод (т. 2 л.д. 85) о том, что в межевом плане земельного участка в составе кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер> указаны сведения об объекте недвижимости <номер> в границах земельного участка, при этом кадастровый номер объекта недвижимости не соответствует кадастровому номеру жилого дома и отличается номером кадастрового квартала и указанное обстоятельство могло повлечь за собой отражение в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <номер> сведений о расположенном в его границах объекте недвижимости с кадастровым <номер>, что является ошибкой в документе, а именно в межевом плане от 24.08.2020, составленным кадастровым инженером ФИО4, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН. Судом установлено, что сведения в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <номер> внесены в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от 24.08.2020. Таким образом, необходимо внести в ЕГРН записи в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 629 кв.м. исключив сведения о том, что на указанном земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым <номер>, так как он находится в другом кадастровом квартале, в данном случае в другом населённом пункте. С учётом того, что по делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой в части вопроса по земельному участку равна 20000 рублей, суд считает, что указанная сумма в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2

Также необходимо внести в ЕГРН записи в отношении жилого дома с кадастровым <номер>, принадлежащем ответчику ФИО3, исключив сведения о том, что этот объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым <номер>, принадлежащем ФИО2

Исковые требования ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО5 не подлежат удовлетворению, так как на момент составления технической документации в отношении недвижимого имущества, жилой дом с кадастровым <номер> стоял на кадастровом учёте и в этом объекте до настоящего времени находятся помещения, находящиеся в собственности как ФИО2, так и ФИО1

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о прекращении права собственности, внесении изменений в ЕГРН, в оставшейся части требований о порядке распределения расходов по переоборудованию жилого дома необходимо оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении статуса объекта недвижимого имущества о взыскании судебных расходов в оставшейся части требований необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, об изменении статуса объекта недвижимого имущества,

удовлетворить частично:

разделить здание площадью 182 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> на два здания блокированной застройки;

признать за ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) право собственности на здание – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 60 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> (в соответствии с заключением экспертов ООО «Геоэксп» А., Б. от 23.06.2023 <номер>): состоящее из части основного строения лит. А и пристроек лит. А1, лит. а, лит. а1 и лит. а2. Указанный блок состоит из следующих помещений: помещение <номер> (прихожая) площадью 7,0 кв.м в лит. а; помещение <номер> (жилое) площадью 10,4 кв.м в лит. А; помещение <номер> (жилое) площадью 14,3 кв.м в лит. А; помещение <номер> (коридор) площадью 3,6 кв.м в лит. А; помещение <номер> (кухня) площадью 12,9 кв.м в лит. А1; помещение <номер> (санузел) площадью 5,4 кв.м в лит. а1; помещение <номер> (подсобное) площадью 6,4 кв.м в лит. а2.

признать за ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) право собственности на здание – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 142,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> (в соответствии с заключением экспертов ООО «Геоэксп» А., Б. от 23.06.2023 <номер>): состоящее из части основного строения лит. А, двухэтажной пристройки лит лит. А2 и пристройки лит. А3. Указанный блок состоит из следующих помещений: помещение <номер> площадью 15,1 кв.м в лит. А3; помещение <номер> (холл) площадью 14,4 кв.м в лит. А2, 1-й этаж; помещение <номер> (санузел) площадью 5,9 кв.м в лит. А2, 1-й этаж; помещение <номер> (кухня) площадью 10,4 кв.м в лит. А2, 1-й этаж; помещение <номер> (жилое) площадью 19,8 кв.м в лит. А2, 1-й этаж; помещение <номер> (назначение не определено) площадью 50,2 кв.м в лит. А2, 2-й этаж; помещение <номер> (жилое) площадью 26,6 кв.м в лит. А;

обязать ФИО1 выполнить работы (в соответствии с заключением экспертов ООО «Геоэксп» А., Б. от 23.06.2023 <номер>) для обеспечения блока жилого дома ФИО1 отдельным вводом водоснабжения: прокладка полиэтиленовых водопроводных труб протяженностью 31,8 м от существующих водопроводных сетей с устройством колодца и ввода в указанный блок дома, стоимостью 245091 рубль; по разделу чердачного пространства основного строения лит. А путём возведения (замене) разделительной деревянной каркасно-обшивной перегородки по линии раздела здания, отошедших к каждому блоку жилого дома, стоимость работ 9821 рубль;

взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) денежную сумму для выполнения строительных работ по водоснабжению в размере 122545 (сто двадцать две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 50 копеек, по замене перегородки на чердаке в размере 4910 (четыре тысячи девятьсот десять) рублей, понесённые расходы по оплате работ по переустройству фасадного газопровода в размере 87282 (восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей

возложить на ФИО2 обязанность проведения работ по обеспечению блока жилого дома ФИО2 отдельным вводом газоснабжения (подземная прокладка газопроводных труб протяженностью 23,6 м от существующих газопроводных сетей с проведением технологического подключения к внутренним сетям указанного блока жилого дома) стоимостью 79874 (семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля;

взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) денежную сумму для выполнения работ по газоснабжению в размере 39937 (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Право общей собственности на здание с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес> между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, прекратить после проведения указанных в решении суда строительных работ. После проведения строительных работ решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о здании с кадастровым <номер>, помещениях с кадастровыми <номер>, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации прав на образованные в результате раздела здания путём внесения сведений о них в единый государственный реестр недвижимости.

Внести в ЕГРН записи в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 629 кв.м. исключив сведения о том, что на указанном земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым <номер>;

Внести в ЕГРН записи в отношении жилого дома с кадастровым <номер> исключив сведения о том, что объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым <номер>.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <номер>) в пользу ФИО2 ИНН <номер>) расходы по проведению судебной земельной экспертизы размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО2 в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда