Дело № 2-2-76/2023

УИД 73RS0011-02-2023-000048-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 28 марта 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Кулигиной Е.А., c участием помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Харитонова П.В., ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вешкаймского района Ульяновской области, в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., к ФИО4, ФИО5, К. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вешкаймского района Ульяновской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что проведенным прокуратурой района анализом уголовных дел, зарегистрированных МО МВД России «Майнский», выявлены основания для прокурорского вмешательства.

Изучением материалов уголовного дела № установлено, что марте 2020 года ФИО1 находясь в здании ОГКУ «Корпорация развития интернет-технологий-многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», расположенном по адресу: ***, умышленно осуществил фиктивную регистрацию по месту жительства 5 граждан Российской Федерации (ФИО3, *** г.р., ФИО4, *** г.р., ФИО5, *** г.р., К., *** г.р., Т., *** г.р.) в жилом помещении по адресу: ***. В этой связи 17.03.2022 дознавателем ОД МО МВД России «Майнский» П. было возбуждено уголовное дело по ст. 322.2 УК РФ. Из материалов дела установлено, что ФИО1 за совершение фиктивной регистрации указанных граждан получил денежные средства в размере 5000 рублей. Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Майнский» от 25.03.2022 уголовное дело № по ст. 322.2 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с деятельным раскаянием. Получив от граждан Российской Федерации денежные средства за фиктивную регистрацию их по месту пребывания, ответчик незаконно приобрел имущество в виде наличных денежных средств. Гражданско-правовые сделки в виде получения ответчиком денежных средств за фиктивную постановку на учет граждан являются недействительными в силу ничтожности, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. В этой связи прокурор просил признать недействительной сделку между ФИО1 и ФИО2 по передаче денежного вознаграждения в размере 5000 рублей за фиктивную регистрацию вышеуказанных граждан, а также взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации, в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Харитонов П.В. поддержал исковые требования по его доводам, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО5, Т.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что получил денежные средства в размере 5 000 рублей после того, как ФИО2 и члены его семьи зарегистрировались в принадлежащем ему жилом доме. ФИО2 сам отдал ему деньги на дрова. В доме никто не проживал и проживать не собирался, так как дом не пригоден для проживания.

Соответчик ФИО2 суду пояснил, что иск не признаёт, полагает, что отдал ФИО1 денежные средства для покупки дров в дом, о передаче этих денежных средств они заранее не договаривались.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ) - п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из абзаца 9 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Статьей 322.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Майнский» от 25 марта 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ прекращено на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданам Российской Федерации ФИО2, ФИО6, ФИО5, К.., Т.., по месту жительства в Российской Федерации, и, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для проживания там зарегистрированного лица, в нарушение требований статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» 25.03.2020 находясь в помещении ОГКУ «Корпорация развития интернет-технологий-многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», расположенном по адресу: ***, действуя умышленно, подал заявление, тем самым зарегистрировал по месту жительства по адресу: ***, граждан Российской Федерации ФИО2, ФИО6, ФИО5, К.., Т.., которые до и после момента регистрации по вышеуказанному адресу не проживали и проживать не намеревались, так как жилое помещение им фактически не предоставлялось.

Из материалов уголовного дела №, которые были исследованы судом, в частности, из протоколов допроса подозреваемого ФИО1 от 23.03.2022, следует, что ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 322.2 УК РФ, а также сообщил о наличии предварительной договорённости с ФИО2 на получение 5 000 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО2 22.03.2022 также подтвердил состоявшуюся с ФИО1 договорённость на оплату ему 5 000 рублей после того, как ФИО1 зарегистрирует его и членов его семьи в жилом доме.

Вышеуказанные показания получены органом дознания в установленном законом порядке, ФИО2 был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Поэтому суд признаёт указанные показания, изложенные в протоколах допросов, правдивыми. Пояснения ответчиков ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании противоречат сведениям, полученным из уголовного дела, в том числе вышеуказанным показаниям из протоколов допроса, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлен факт получения ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации ФИО2, ФИО6, ФИО5, К.., Т. в размере 5 000 рублей, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что гражданско-правовая сделка в связи с получением ответчиком денежных средств в сумме 5 000 рублей за фиктивную регистрацию граждан является недействительной в силу ничтожности, так как она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, все полученное по этой сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Вешкаймского района Ульяновской области о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО1 (паспорт №) вознаграждения в размере 5 000 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию по месту жительства граждан Российской Федерации ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, К., *** года рождения, Т., *** года рождения, недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет муниципального образования «Вешкаймский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.В. Мерзляков

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023 года