Решение по делу № 02-6375/2023~М-22417/2022 от 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 525 с использованием средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-6375/2023 по исковому заявлению адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля СААБ г.р.з. О447АР799 под управлением фио и марка автомобиля <***> под управлением ФИО1 и нарушила п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем СААБ г.р.з. О447АР799, причинив тем самым ему механические повреждения, после чего, нарушив п.п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место происшествия.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля <***> на момент ДТП являлась ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в адрес «ВСК» полис (серия РРР №5049804725).

Собственником транспортного средства СААБ г.р.з. О447АР799 на момент ДТП являлась фио, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис ХХХ№0187559882).

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

На основании ст. 387,965 ГК РФ к адрес «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, своего представителя не направил, связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования адрес «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. г ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае причинения вреда указанным лицом, которое оставило место дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 05.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля СААБ г.р.з. О447АР799 под управлением фио и марка автомобиля <***> под управлением ФИО1 и нарушила п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем СААБ г.р.з. О447АР799, причинив тем самым ему механические повреждения, после чего, нарушив п.п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место происшествия.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля <***> на момент ДТП являлась ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована адрес «ВСК» полис (серия РРР №5049804725).

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля <***>, нарушившего п. 2.5, Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, после чего, нарушив п.п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место происшествия.

Объем и характер повреждений транспортного средства СААБ г.р.з. О447АР799 подтверждается Актом осмотра транспортного средства № 536-7716-22 от 22.06.2022 года, заключением №536-7716-22 от 22.06.2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (серия РРР №5049804725) адрес «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 89396 от 19.07.2022 г.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, доказательств, их опровергающих, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд признает требования истца адрес «ВСК» законными и обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с ответчика в порядке регресса сумма, поскольку ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Борискина А.В.