Дело № 2-269/2022

44RS0005-01-2022-000427-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Потаповой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, просили взыскать солидарно, за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 55222 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 856 руб. 67 коп.

Свои требования мотивировали тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 91773 руб. на срок 48 мес., под 16,4% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 55222,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 9584,41 руб., просроченный основной долг – 45638 руб. По имеющейся у банка информации заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №. При заключении кредитного договора должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, в связи с чем, просил банк включить его в список застрахованных лиц. В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были приняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, банк не получил страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 9 535,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 856,67 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Сбербанк страхование жизни», администрация г.о.г. Буй.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «Сбербанк страхование жизни» для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель администрации г.о.г. Буй в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1, действующая за себя и как представитель ФИО2 на основании доверенности, исковые требования добровольно признала, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного договора № от 25.06.2018г. выдало кредит ФИО3 в сумме 91773,00 руб. на срок 48 месяцев под 16,4 % годовых (л.д. 15-17).

Банк выполнил свои обязательства по договору; факт выдачи кредита заемщику подтверждается документально.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55222,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 9584,41 руб., просроченный основной долг – 45638 руб.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла 23.11.2020г.(л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк» осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., в связи, с чем ПАО Сбербанк уточнили исковые требования, задолженность составляет 9535,64 руб.

После смерти заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследниками ФИО3, принявшими наследство, являются ее дети: ФИО2 и ФИО1

Представленный расчет не оспаривался, ответчики иск признали.

Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом, наследственное имущество ФИО2 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества <данные изъяты> руб.

При определении пределов ответственности наследника умершего заемщика ФИО3 суд руководствуется указанной выше информацией из наследственного дела, согласно которой общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчикам, усматривается, что стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает стоимость взыскиваемой истцом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанного имущества. Сведений об иных наследниках и о принятии указанными наследниками иного наследственного имущества и его стоимости не имеется.

Установлено, что наследники не погасили образовавшуюся по кредиту задолженность.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору, суд считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения указанного договора в судебном порядке по требованию другой стороны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ «Суд не принимает… признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что в данном случае признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также признание иска ответчиками следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк возврат пошлины в размере 2357 руб. ( 30%), и возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № 8640, уплаченную 28.02.2022 по платежному поручению № государственную пошлину частично в размере 5499 руб. ( 70%), получателю платежа: УФК по Костромской области (УФНС России по Костромской области).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 39, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № к наследникам заемщика ФИО3 – ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по пошлине, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 535 ( девять тысяч пятьсот тридцать пять ) рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2357 ( две тысячи триста пятьдесят семь ) рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственную пошлину частично в размере 5499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 67 копеек, получателю платежа: УФК по Костромской области (УФНС России по Костромской области).

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Прыгунова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 15.11.2022г.