Дело № 2-5013/2022

УИД 66RS0009-01-2023-001400-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 18 сентября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований истец указал, что 01.04.2014 года между ООО «ХКФБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 462000 руб. под 19,9% годовых. Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств в размере 462000 руб. на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 462000 руб. выданы ответчику через кассу офиса банка.

Банк исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ФИО1 в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 612693,27 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2014 г. в размере 612693,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9326,93 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил, Свердловской области от 07.06.2023 г. гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования передано по подсудности в Таганрогский городской по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на судебное заседание, назначенное 18.09.2023 г. Между тем, у суда отсутствуют сведения о получении ответчиком извещения о явке на судебное заседание. Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, при этом, суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 01.04.2014 г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 462000 руб. под 19,9% годовых, срок действия договора - 60 месяцев, размер ежемесячного платежа -12187,56 руб., погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.

Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств в размере 462000 руб. на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 462000 руб. выданы ответчику через кассу офиса банка, что подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обязанность по возврату долга не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 612693,27 руб., из которых: 401891,02 руб. – сумма основного долга, 38198,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 144105,65 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования, 28498,55 руб. – штраф.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Контрассчет задолженности ответчик не представил.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец уплатил при подаче иска госпошлину в сумме 9326,93 руб., в связи с чем, данные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2014 г. в размере 612693,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9326,93 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2023 г.