ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при секретаре Мазепа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя – ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 08 декабря 2019 года в размере 12686,26 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 декабря 2019 года между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 13000,0 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Данный договор является смешанным.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ней согласно расчету образовалась задолженность на сумму 12686,26 рублей, в том числе, основной долг – 12386,06 рубля, проценты – 300,21 рублей.

По имеющейся у истца информации заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков (наследников заемщика ФИО1) задолженность по договору кредитной карты № от 08 декабря 2019 года в сумме 12686,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 507,46 рублей.

Протокольным определением суда от 24 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 этого же Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 13000,0 рублей. Во исполнение договора кредитной карты истец осуществил выдачу кредитной карты с лимитом задолженности 13000,0 рублей.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако обязательства по погашению задолженности не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору кредитной карты №0446279663 от 08 декабря 2019 года по состоянию на 04 мая 2022 года за ней образовалась задолженность в размере 12686,26 рублей, в том числе, основной долг – 12386,06 рубля, проценты – 300,21 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии , выданным Органом ЗАГС Москвы №78 (запись акта о смерти №).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 того же Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: , кадастровой стоимостью жилого дома – , кадастровой стоимостью земельного участка – .

С заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО1 обратились ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (дочь).

16 ноября 2020 года ФИО3 и ФИО4 отказались от причитающихся им долей в наследстве умершей матери ФИО1, о чем написаны письменные заявления.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, является ее сын ФИО2

Иных наследников к имуществу умершей ФИО1, исходя из материалов наследственного дела, не имеется.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, установив, что наследником по закону после смерти ФИО1 является ее сын ФИО2, суд приходит к выводу о правомерности заявленного АО «Тинькофф Банк» иска и об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку сумма заявленного АО «Тинькофф Банк» иска не превышает стоимость наследственного имущества, ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти матери ФИО1, отвечает перед истцом АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на день открытия наследства.

Определяя сумму взыскиваемой задолженности, суд исходит из расчета, который был произведен АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 04 мая 2022 года в размере 12686,26 рублей, в том числе, основной долг – 12386,06 рубля, проценты – 300,21 рублей.

Указанный расчет является арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен.

Поскольку судом установлено, что наследником по закону к имуществу умершего заемщика является ФИО2, в связи с чем, взыскание задолженности по кредитному соглашению должно быть произведено с него.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя, из платежного поручения № от 10 марта 2022 года, размер уплаченной государственной пошлины составляет 507,46 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика 507,46 рублей в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально, и с учетом приведенных выше положений закона, подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу наследодателя – ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 08 декабря 2019 года в сумме 12686 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 507 (пятьсот семь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года.

Судья Е.А. Жукова

1версия для печати