УИД 26RS0009-01-2022-000406-81 Дело № 2-518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 24 июня 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО КПК «Ставрополь-Кредит» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ООО КПК «Ставрополь-Кредит» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании причиненных убытков в сумме рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он признан победителем по результатам аукциона по продаже имущества должника КПК «Ставрополь- Кредит», признанного банкротом (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), предмет торгов - дом, общей площадью 150,2 кв.м. и земельный участок (под индивидуальную жилую застройку), площадью 816,68 кв.м., расположенные по адресу: , цена недвижимости - рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор купли - продажи недвижимого имущества. Оплата по договору произведена в полном объеме - рублей - задаток и рублей - оставшаяся стоимость недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по делу № установлено, что в результате преступных действий ФИО4 (бывшей заведующей филиала № КПК «Ставрополь - Кредит»), домовладение, расположенное по адресу: , принадлежащее ФИО5 и домовладение, расположенное по адресу: , принадлежащее ФИО7, перешло в собственность КПК «Ставрополь - Кредит». Тем самым, ФИО4 путем злоупотребления доверием обратила недвижимое имущество в пользу КПК «Ставрополь-Кредит», чем причинила ФИО5материальный ущерб в особо крупном размере на сумму рублей, и ФИО7 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму рублей. ФИО5 обратился в судс требованием о возмещении ущерба, путем возврата приобретенной истцом недвижимости.В случае удовлетворения судом исковых требований ФИО5, о возврате недвижимого имущества, истец фактически понесет убытки в размере 940 500 рублей в результате недобросовестных действий КПК «Ставрополь - Кредит» в лице бывшей заведующей филиала № КПК «Ставрополь - Кредит» ФИО4, в этой связи, полагает, что понесенные истцом убытки подлежат возмещению. ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПК «Ставрополь-Кредит» введена процедура банкротства, полагает, что убытки истца могут возникнуть только с момента удовлетворения судом исковых требований ФИО5 о возврате недвижимого имущества, следовательно, заявленные исковые требования относятся к текущим, поскольку возникнут после вынесения арбитражным судом определения о признании КПК «Ставрополь Кредит» банкротом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще уведомлен.

Представитель ответчика ООО КПК «Ставрополь-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще уведомлен, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, указав, что размер убытков и сам факт их причинения не доказан, на права и законные интересы истца может повлиять лишь решение Благодарненского районного суда Ставропольского края по делу № (№), где истец привлечен в качестве соответчика. До настоящего времени решение по делу судом не принято, следовательно, юридически значимый факт причинения убытков истцу отсутствует. Иск ФИО2 предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в рамках гражданского дела № (№), где истец заявлен в качестве соответчика, рассматривается иск потерпевших по уголовному делу, приговором по которому установлено, что имеются преступные действия ФИО4, которые привели к убыткам для потерпевших Б-вых. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу должна быть ФИО4.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец признан победителем по результатам аукциона по продаже имуществадолжника КПК «Ставрополь - Кредит», признанного банкротом (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), предмет торгов - дом, общей площадью 150,2 кв.м. и земельный участок (под индивидуальную жилую застройку), площадью 816,68 кв.м., расположенные по адресу: , цена недвижимости - рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, между истцом и конкурсным управляющим Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» ФИО6 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

Истцом оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме - рублей - задаток и рублей - оставшаяся стоимость недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО7 обратились в Благодарненский районный судс исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО2, конкурсному управляющему Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и обращении взыскания на имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО5, ФИО7 к ФИО4, ФИО2, конкурсному управляющему Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и обращении взыскания на имущество, принято к производству, возбуждено гражданское дело № (№).

Однако, на момент обращения истца с рассматриваемым иском в суд, решение по гражданскому делу №, судом не принято.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ).

В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50-КГ18-22).

Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, например требование о признании права авторства, о восстановлении на работе, о возмещении ущерба и т.д.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК истец должен указать в исковом заявлении свое требование. Предмет иска не следует смешивать с определенным вещественным предметом (объектом) спора, т.е. денежными средствами, вещами, квартирой и т.д.

Отсутствие предмета иска может быть выражено в утрате интереса к механизмам судебной защиты в ходе рассмотрения дела (до начала его рассмотрения), восстановлении прав лица либо совершении таких действий, которыми эти права и законные интересы не нарушаются.

В силу ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска, как правило, связан с добровольным удовлетворением требований истца в процессе рассмотрения дела. Следовательно, заявляя отказ от иска, заявитель должен быть осведомлен об отсутствии нарушений его прав.

Однако отказ от иска является прерогативой истца.

Если же истец, располагая сведениями об отсутствии нарушения его законных прав и интересов на момент рассмотрения дела в суде, не отказывается от иска, суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий ответчика.

Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцом факт нарушения его прав ответчиком, а также факт причинения ему убытков не доказан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО КПК «Ставрополь-Кредит» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд города Благодарного в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья Благодарненскогорайонного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина