Дело № 2-1560/2025

УИД: 62RS0005-01-2025-000331-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2018 года в общей сумме 1 308 317 рублей 34 копейки, из которых: 1 014 720 рублей 89 копеек – основной долг, 255 692 рубля 68 копеек – плановые проценты, 27 668 рублей 38 копеек – пени на просроченный долг, 10 235 рублей 39 копеек – пени на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 083 рубля.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 12 сентября 2018 года между ПАО «ВТБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 420 000 рублей на срок до 12 сентября 2025 года, под 10,9% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 420 000 рублей, а заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.

Банку стало известно о том, что ФИО1 умер 28 июня 2021 года.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Протокольным определением суда от 18 марта 2025 года в качестве ответчика по делу была привлечена сестра ФИО1 – ФИО2, являющаяся наследником к имуществу умершего ФИО1

Протокольным определением от 20 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Газпром Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ», третьи лица нотариус Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО3, ООО СК «Газпром Страхование» не явились, извещены, представитель истца ПАО «Банк ВТБ» и третье лицо нотариус ФИО3 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования банка в части взыскания с нее суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признала, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просила уменьшить до разумных пределов.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, позицию ответчика, суд находит, что признание иска ответчиком противоречит закону и нарушает законные права и интересы ответчика, в силу следующего:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что 12 сентября 2018 года между банком и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор <***>, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен заем в сумме 1 420 000 рублей под 10,9% годовых на срок – 84 месяца.

Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены п. 6 Договора.

Указанные обстоятельства подтверждены кредитным досье в отношении ФИО1

28 июня 2021 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...>, выданного Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС № 4 по г.Рязани и Рязанскому району.

Нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Наследников первой очереди по закону у умершего ФИО1 нет, наследником второй очереди по закону является его родная сестра ФИО2 (ответчик).

Наследственное имущество ФИО1 состоит из:

- ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры на 28 июня 2021 года – 1 577 834 рубля 27 копеек, ? доли – 788 917 рублей 14 копеек,

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ №№ (остаток на дату смерти – 28 235 рублей 76 копеек), 40№ (остаток на дату смерти – 0 долларов), 40№ (остаток на дату смерти – 0 евро), 40№ (остаток на дату смерти – 0 рублей 00 копеек), с причитающимися процентами;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №№ (остаток на дату смерти – 0 рублей 00 копеек), 40№ (остаток на дату смерти – 253 рубля 81 копейка), 40№ (остаток на дату смерти – 8 рублей 66 копеек), 42№ (остаток на дату смерти – 71 рубль 09 копеек), 42№ (остаток на дату смерти – 40 рублей 43 копейки), 42№ (остаток на дату смерти – 257 рублей 12 копеек), 57/571561 (остаток на 20 июня 1991 года – 1 870 рублей, дата закрытия счета – 18 мая 2009 года), 1/1561 (остаток на 20 июня 1991 года 5 375 рублей 34 копейки, дата закрытия счета – 20 мая 2009 год), с причитающимися процентами и компенсациями.

Нотариусом на вышеуказанное наследственное имущество наследнику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства составила 817 784 рубля 01 копейку.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору <***> от 12 сентября 2018 года задолженность по состоянию на 17 января 2025 года составляет: 1 308 317 рублей 34 копейки, из которых: 1 014 720 рублей 89 копеек – основной долг, 255 692 рубля 68 копеек – плановые проценты, 27 668 рублей 38 копеек – пени на просроченный долг, 10 235 рублей 39 копеек – пени на просроченные проценты.

Указанная сумма задолженности превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, наследственного имущества, принятого наследником, недостаточно для погашения долга.

Суд, проверив, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, приходит к выводу, что он отвечает условиям договора, соответствует обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен, основания для снижения пени отсутствуют с учетом степени выполнения обязательств должником, длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, условий кредитного договора, заключенного между сторонами, а также снижением банка размера пени в добровольном порядке, исходя из имеющегося в материалах дела расчета.

Поскольку ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2018 года в размере 817 784 рубля 01 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании абз. 2 п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом того, что ответчик признала требования истца, истцу из бюджета подлежит возврату 70% от уплаченной суммы государственной пошлины, в размере 14 949 рублей (от суммы требований в размере 817 784 рубля 01 копейка - госпошлина составляет 21 356 рублей).

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 6 407 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, государственная пошлина в размере 6 727 рублей (21 356 руб. -28 083 руб.) подлежит возврату банку как излишне уплаченная.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2018 года в размере 817 784 рубля 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 407 рублей.

Вернуть ПАО «Банк ВТБ» из бюджета сумму государственной пошлины в размере 21 676 рублей, уплаченную им при подаче искового заявления 03 февраля 2025 года по платежному поручению № 49175 от 03 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья Севелева Ю.Б.