Решение по делу № 2-10/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Данченковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.02.2023 гражданское дело № 2-10/2021 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объект – <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> Согласно п. 3.1 Договора стоимость квартиры составляет 2 871 961 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 11 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями п. 4.2.2 Договора, застройщик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесенных к нормативным.

В нарушением вышеуказанных пунктов договора, застройщик передал ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

Согласно п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № к договору. согласно п. 3 приложения № к договору, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщикам объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 11.10 договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Данный пункт договора является недействительным.

Оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора.

Условия п. 11.10 договора участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют права потребителя по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителя, являются недействительным, поскольку в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя – физического лица как более слабой экономической стороны, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истцы сообщили ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 260 809 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок на устранение недостатков ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование по возмещению ущерба за недостатки было предъявлено ответчику до вступления Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу. Соответственно, правоотношения между сторонами в части применения неустойки, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве возникли до вступления в законную силу указанного постановления.

Неустойка за не устранение недостатков начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в размере 2 608,09 руб. из расчета 260 809 * 1 % * 1 день. С ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения в размере 2 608,09 руб. за каждый день из расчета 260 809 * 1 % = 2 608,09 руб.

Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.5 договора стороны согласовали, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик нарушил сроки передачи квартиры и передал по акту только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой передачи предмета договора участнику долевого строительства, истец начисляет неустойку.

Средний размер ключевой ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составила 7,5 %.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 218 269,04 руб. из расчета 2 871 961 * 152 * 2 * 1/300 * 7,5 % = 218 269,04 руб.

Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что нарушение обязательств ответчиком по передаче квартиры качество которой не соответствовало условиям договора и действующим строительным нормам, и правилам, повлекло нарушение прав истца как потребителя, нарушило из законные ожидания, повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика обязанностей, приведших с нарушению качества передаваемого жилого помещения (квартиры) – истцу пришлось обращаться к специалисту-эксперту для проведения досудебной экспертизы, выявления количества нарушений, написания претензии, не получая от них денежной компенсации, и чувствовав себя абсолютно бесправным. Истец оценивает компенсацию морального вреда в 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «При<адрес>» и ФИО2 Взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 260 809 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 608,09 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 2 608,09 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец требования уточнила, просила признать недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «При<адрес>» и ФИО2 Взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 194 389 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 943,89 рублей, неустойку за нарушение сроков требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 1 943,89 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представило письменные возражение, из которых следует, что ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями. Свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его требованиям, указанным в пункте 5.1. договора участия в долевом строительстве, является разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома, выданное в установленном порядке, Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено Застройщиком своевременно. Таким образом, квартира, являющаяся частью жилого дома, прошла государственную, приемку и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям технических регламентов, а также проектной документации. Была проведена судебная строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства на предмет его соответствия условиям заключенного договора долевого участия, техническим регламентам, национальным стандартам. Требования истца в части взыскания расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства являются необоснованным, имеющими целью извлечь собственную финансовую выгоду истца в ущерб ответчику и не подлежат удовлетворению. По требованию о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы просит отказать как недоказанные расходы либо снизить. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) нс может превышать дену отдельного вида оказания услуги. Вместе с тем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Истец не представил требуемые законодательством РФ доказательства причинения ему страданий, их характер, не доказал вину ответчика, не обосновал сумму компенсации. Требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что застройщик в полном объеме не признает иск. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Подпунктом 2 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Разрешая требование истца о признании недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению, и изменить его условия. Пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий рассмотрение возникших между сторонами споров по месту нахождения объекта долевого строительства, лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по месту своего жительства, в то время как ст. 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для данной категории споров.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Пунктом 2.2 договора установлено, что основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, определяются в Приложении № к договору. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № к договору.

Согласно Приложению № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объект – <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость квартиры составляет 2 871 961 рубль.

Пунктом 2.5 договора установлено, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени начиная с I квартала 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-СТЗ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 260 809 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для устранения недостатков ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро судебных экспертиз».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли <адрес> по адресу: <адрес> требованиям специальных норм и правил, а также положениям договора участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «СЗ «При<адрес>»;

2) Если не соответствует, то, какие недостатки возникли в результате работ, выполненных застройщиком, в рамках указанного договора, а какие недостатки возникли в процессе естественного износа и эксплуатации квартиры?

3) Какова стоимость по устранению имеющихся недостатков и дефектов?

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» №, <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, проектной документации, а также положениям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «СЗ «При<адрес>». Выявлены нарушения требований СП 71.133320.2011 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (Таблицы 7.4, 7.6, 7.7, 8.15) в части превышения предельно допустимых отклонений при выполнении отделочных работ. Исходя из характера выявленных недостатков, все они образовались в результате работ, выполненных застройщиком ООО «СЗ «При<адрес>» в рамках указанного договора участия в долевом строительстве. Стоимость работ по устранению недостатков <адрес> по адресу: <адрес>, возникших в результате работ, выполненных застройщиком ООО «СЗ «При<адрес>», в рамках Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «СЗ «При<адрес>», согласно выполненного расчета, составляет 194 389 рублей.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в возмещение недостатков переданной истцу - участнику долевого строительства квартиры.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» № по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом также учитывается, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе со строительно-техническим заключением №-СТЗ, выполненным специалистом ФИО3

Суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, а также заключением проведенной по делу экспертизы, выполненной ООО «Бюро судебных экспертиз», пришел к выводу о том, что застройщик несет ответственность за выявленные в квартире истца недостатки качества объекта долевого строительства в соответствии с действующим законодательством РФ, наличие которых по существу не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, с ответчика ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 194 389 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителя. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителя, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок на устранение недостатков ответчиком истец ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование по возмещению ущерба за недостатки было предъявлено ответчику до вступления в силу Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в законную силу.

Поскольку претензия истца о возмещении в досудебном порядке стоимости восстановительного ремонта квартиры была оставлена без удовлетворения, с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО2 с учетом положений Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», подлежит взысканию неустойка за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 943,89 рублей (194 389 * 1 % * 1 день), а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1 943,89 рублей за каждый день.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.5 договора).

Объект долевого строительства по акту приема-передачи был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Средний размер ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 7,5 %.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 269,04 рублей (2 871 961 руб. (стоимость квартиры) * 152 дня * 2 * 1/300 * 7,5 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчик, заявивший о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Статья 1099 ГК РФ указывает, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также ст. 150, 151 ГК РФ. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 10 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ФИО2 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 211 329 рублей (194 389 + 218 269 + 10 000) / 2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 11 553 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «При<адрес>» и ФИО2 ФИО9.

Взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 194 389 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 943,89 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 1 949,89 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 211 329 рублей.

Исковые требования ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 553 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак

<данные изъяты>